|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
|
Дата
|
03.11.2003 21:21:04
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Интересно, чем...
Добрый день!
>1) При клинтоне економика была отличная, и внешнии долг вообше отсутсвовал, но Буш всё ето изменил
Клинтоновское благоденствие основывается исключительно на достижениях предыдущих поколений. При Рейгане и Буше-папе США добились огромных политических и военных успехов, а также осуществили важные реформы в экономике. А вот Клинтон игнорировал новые угрозы и вызовы (ислам, Китай и т.д.) действуя по устаревшим шаблонам.
>2) При Клинтоне никто "воину терроризму" не обявлял, и под етим нефтяные вышки другои страны не оприходовал.
Что в этих действиях неправильного с точки зрения интересов США? Тем более, что декларация "войны терроризму" - это неизбежная реакция на произошедшие события. А вот произойти теракты 11 сентября смогли во-многом благодаря идиотской внешней политике Клинтона. Вспомните, у него возможность была бен Ладена живого получить, суданцы в 1999 готовы его были выдать. А он вместо этого обстрелял Судан томагавками, пытаясь таким образом отвлечь внимание от внутренней политики.
>3) При Клинтоне, ну ладно, наехали на Сербов, с кем не бывает. Зато не теряли по 1-2 солдата в день.
И будете терять больше. Это естественная плата за мировое лидерство в той форме, как это понимают США. Но это не является свидетельством неэффективного управления.
>4) Сам Клинтон, был хоть более или менее культурным человеком, и не приветствовал премьер министра страны в трауре в джинах, ковбоике и шляпе - стетсон.
Это лирика. Зато он рассказывал всему миру по телевидению о том чем занимался с Моникой.
>5) Клинтон, в отличие от Буша, выборы выиграл.:_)))
Это также не имеет отношения к его качествам управленца и политического лидера.
С уважением, Василий Кашин