>К тому же далеко не факт что Империя не повалилась бы после 1812 года и без дальнейшего участия в этом русской армии. В конце концов при Лейпциге австрицйев+пруссаков было больше чем русских.
Однако, до вступления Австрии в войну Наполеон бил русских и пруссаков. Пруссия в одиночку вообще ничего не могла. Австрия присоединилась к Пруссии и России только после многих попыток хоть как-то договориться с Наполеоном, когда стало ясно, что ни на каких разумных условиях договориться не удастся. В общем, в одиночку никто ничего не мог, а друг с другом они тоже вряд ли смоглибы договориться. Так что весь союз держался на России, точнее, на Александре.
Другое дело, следовало ли продолжать добивать Наполеона после Лейпцига. В принципе, можно было на этом остановиться. Формально можно было не выходить из союза, но приостановить участие России в военных действиях под благовидными предлогами. Дальше Пруссия, Австрия, Англия, Испания и германские государства либо добили бы Наполеона, либо смогли бы сдерживать его, а в случае крайней необходимости им можно было и помочь.
>Кстати об английских интересах - в Англии ТОЖЕ были мнения о целесообразности сохранения Наполеона у власти во Франции с границами 1792 года, опасаясь в противном случае чрезмерного усиления России.
Мнения о целесообразности сохранения Наполеона у власти были наверное во всех государствах у некоторой части политиков, но проблема была в том, что с Наполеоном невозможно было договориться на сколько-нибудь разумных условиях.
>И еще небольшое IMHO - Сто дней повысили роль Англии среди победителей Наполеона, за счет России. В 1814 победителем Наполеона был император Александр, в 1815 - герцог Веллингтон.
Однако, Англия не могла контролировать Европу, жандармом Европы стала все же Россия.
