От Геннадий Ответить на сообщение
К Kazak Ответить по почте
Дата 03.10.2003 03:56:10 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Локальные конфликты; Политек; Версия для печати

Re: То есть?

>>Да ведь в этом случае не понадобилось бы. Россия по Ункря-Исклесийскому договору имела то, и даже м.б. больше, чем требовал Меньшиков в Константинополе. Если грубо в двух словах - по договору имели, а в миссии требовали - протектората над Турцией.
>Ункря-Исклесийский договор был заключен сроком на 8 лет. Значит к 1853 году он уже ВСЁ-РАВНО не действовал.

Насколько помню, должны были возобновить. Но под давлением прочих великих держав Россия отказалсь от возобновления.

>Да и от протектората там было далеко - оборонительный союз с объязательством России в случае необходимости прийдти на помощь Турции. Впрочем..

Да ведь и Меньшиков требовал не протектората. Не буквально. Что значит близко-далеко? Николаю нужен был статус защитника (покровителя, протектора) оттоманских славян. Иметь возможность оказывать влияние на султана как военной помощью, так и через славян, иметь защищищенность со стороны проливов (если вдруг кому статус кво не понравится). Понимаете? Одной рукой Николай мог бунтовать православных, другой - их успокаивать. Он становился судьей в спорах между султанским правительством и православным населением. Плохо? Какой еще нужен протекторат? Как у Кромвеля?

С уважением