>...действительно считали, что Германия
>остановится на первом этапе и совершенно не предвидели второго?
- Что меняется от предвидения или непредвидения второго этапа? Германия как и Италия имела право на национальное объединение - и это право Маркс и Энгельс поддерживали. Без войны с Францией это право не могло быть реализовано (для Италии - без войны с Австрией).
Точно как с Россией - её национальное объединение тоже принесло хлопоты и неприятности некоторым соседям. Так что - не объединяться?
***
>И потом, первый
> этап-- это захват Эльзаса-Лотарингии? Интересно, как бы французы оценили бы эту
> освободительную борьбу немецкого народа?
- А разве аннексии и контрибуции это первый этап, а не плод уже мирного урегулирования, т.е., договора?
Что до французских оценок, то зачем их абсолютизировать? Возможно окружающие народы тоже имеют своё мнение об объединительной борьбе французского народа? :-)) Это всегда - палка о двух концах. См. историю Польши в 20 веке.
***
>Я это к тому, что как-то интернационализм не вяжется с национальным движением.
>Я бы сказал, он движет в другую сторону.
- Очевидно диалектики в учебной программе Вы уже не застали?
