Re: Как раз факт
>Из воспоминаний В. Синайского (131 ИАП). Лето-осень 41-го...
>"12 сентября на аэродроме полка приземлился штурмовик Ил-2, летчик которого был тяжело ранен и сразу отправлен в госпиталь. На этом самолете вызвался летать неизвестный нам младший лейтенант, находившийся в отпуске после ранения. На протяжении трех дней он в сопровождении девятки И-16 во главе с Давидковым штурмовал важные цели, которые специальнодля него выискивала наша воздушная разведка. Ил-2 выполнял по 5—6 вылетов в день, нанося большой урон вражеским наземным частям. А потом, несмотря на уговоры нашего командира, улетел на аэродром, где базировались штурмовики. Отважный летчик-штурмовик остался неизвестным, знали только, что его зовут Саша."
И откеля следует, что находившийся в отпуске после ранения младший лейтенант не имел боевого опыта, полученного на Ил-2 до того? А в ситуации альтернативки Мелхидесека боевого опыта заведомо нет (рассматривается первый удар войны) и изменений в реальную картину наличия техники и готовности экипажей он по условиям альтернативки не вносит. Это не говоря уж о том, что степень урона, наносимого вражеским частям одиночным штурмовиком, нуждается в отдельном рассмотрении - высказывания о значительном уроне, наносимом противнику нашими действиями, являются общими для мемуаров и делать из них выводы о том, что неизвестный младший лейтенант использовал Ил-2 очень эффективно (и даже просто эффективно) необоснованно.
