От Рыжий Лис. Ответить на сообщение
К Андю
Дата 15.09.2003 13:37:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; ВВС; Версия для печати

Ну ну

>на круги своя.

И это можно считать победой? Вы уж вспомните КАКИЕ ЦЕЛИ ставили на Севере начиная войну. В результате нихрена не получили, умылись кровью, сожгли страну, но ... сохранили коммунистичесоке правительство! Обалдеть.

>Альтернативки, извините, изначально лишены этой сути.

Да ну? ;-) Чего ж народ "Вариант "Бис" перетирает? ;-)

>Если же по боям в Европе в ВМВ, то пожалуйста -- фактическая стагнация фронта в Италии

Замечу, что итальянский театр был переферийным для союзников.

>и большие проблемы у союзников в Нормандии при их подавляющем превосходстве в л/с, танках, артиллерии, авиации и пр., пр., пр. Т.б., повторюсь, речь шла только о послевоенном (1945 г.) конфликте в Европе. Другие театры я не рассматриваю совсем.

А возня в Нормандии вовсе не была такой уж простой. Танков и истребительной авиации у немцев там было ну уж совсем мало? ;-)) Союзнички действовали спокойно, расширяли плацдарм, подтянули достаточно сил и измочалили немцев. Чем всё кончилось вы наверняка помните - западный фронт просто развалился.

>Я вполне нормально отношусь к американцам, но, повторюсь, -- им не удалось в Корее решить тех целей в войне, которые они якобы могли решить в 45 году в Европе : "очистить Центральную и Восточную Европу от вонючих жидо-больш... пардон, красножопых монголов".

А они их и не ставили. Впрочем, даже лихачи типа Макартура имея достаточно войск вполне могли решить такую задачу в конкретной Корее. Есть сомнения?

>"Больной перед смертью много потел" (с). Т.е. ну и что ? Речь шла о конечном результате. При всей натянутости сравнения Кореи 50-х гг. и гипотетического американо-советского конфликта в Европе в 1945 г.

А конечный результат хорошо известен. Американцы вмешались чуть не к концу успешной северокорейской операции. Ограниченными силами разгромили противника и чуть не взяли всю Корею.
Где север и где юг Кореи вы и сами знаете. Назвать это победой корейцев и поражением США у меня не повернеться язык.

>Речь изначально шла об 1. американской инициативе в агрессии, 2. американских же перспективах в оной. ИМХО, им не светило аналогично.

Ну почему же? Что мешало им остановить советские войска в Европе или даже вести локальные наступательные операции, попутно измочаливая СССР с воздуха?