|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
05.09.2003 16:30:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
НЕТ
>Вона как... Оказывается Экмюль, Регенсбург - вершины австрийской СТРАТЕГИИ...
СЕВЕРНЫЙ марш маневр Карла ВЕРШИНА австрийской стратегии. За что и изучался весь 19 век. А Перечисленое вами ПРОВАЛЫ Австрийской тактики.
>>Да именно она. И именно успех.
>
>Угу, только далеко не повсеместный - гвардейцы и баварцы по зубам со всей своей пехотной тактикой получили. От армии ПОСЛЕ февраля.
Не важно. Боеспособности не потеряли. ЦЕЛИ поставленые ВЫПОЛННИЛИ. Остальное остроиуми Керсновского на лестнице.
>Это именно частный успех. Назвать его стратегическим действительно над уметь. Укажите, где самими немцами эта операция и её результаты названы операциями со стратегическими целями? СТртаегической целью был Петербург, однако от него немцы сознательно отказались.
Частная операция привела к большому частному усмпеху. Проведи после нее стратегическую операцию ГДЕ гарантии что она не привела бы к успеху стратегическому. Немцы не стали ее проводить только потому что УЖЕ не надо было. Бобик сдох. Государство развалилось.
>И что, фронт был прорван? Со всей их пехотной тактикой? Короче, кончайте вундерваффе искать - что удалось из-за английской беспечности и глупости один раз в 1918 году и что провалилось при их отсутствии в том же 1918 году, не может быть вындерваффе несмотря на все свои достоинства. Основой успеха в 1918 году была не пехотная тактика, а накрытие основной массы обороняющихся в месте прорыва артиллерийской подготовкой немцев.
????? у вас странные представления о той войне. Зайчонковского бы почитали всерьез, или выше Керсновкого не поднялись
С уважением ФВЛ