>Это по Чернову. Это войска, разбросанные ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ осударства, от Сибири до Новгорода, от Южной и Восточной Украины до КОльского полуострова, плюс внутренние гарнизоны. Это не ДЕЙСТВУЮЩАЯ АРМИЯ, особенно в отношении детей боярских, стрельцов, пушкарей и казаков. Это то, что можно СОБРАТЬ ПО ВСЕМУ ГОСУДАРСТВУ В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ. При этом армия эта будет охранять все границы, следить за порядком внутри государства и воевать. Т. е., в лучшем случае, на один из рубежей можно всего отправить тысяч семьдесят. Одной из сновных причин поражения Шеина под Смоленском было бегство из его армии южных
>дворян, которые кинулись олборонять свои земли от натравленных поляками татар.
>Г-н Дели2 как всегда передергивает))) Берет так и смело: "действующая армия!" У бедного Казака перед глазами апокалиптическая картина бесконечных рядов урукхайцев и волчьих всадников из "Властелина..." И это при том, что дворяне сидят, в основном, по своим наделам, стрельцы - на огродах, ведут свой маленький бизнес, "держат блядни" (нарвится мне это ттермин)))), пушкари, по большей части, в городах ханимаются своими делами, только в случае осады выходя к орудиям, татары татарствуют в своих степях, казаки занимаются примерно тем же и землепроходствуют.
Иван, Вас послушать, так в московском войске и не было никого. Кто ж воевал-то? А потом - с цифрами оно того - вон по Берестечку как, скажем, польскую армию считать - 24 тысячи "коронного войска"? Или ещё 40-50 тыс рушення? И куда вооруженную челядь считать? (а московские дворяне таковых тоже с собой приводили) Вот и получается, что либо 24 или там 50 тыс поляков разбили 150-тыс орду, либо силы армий отличались только раза в полтора, а то и не отличались ваще
