|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
01.09.2003 12:39:13
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Ре: Не понял.
>>Какое исключение?
>+++
>Машина ето "источник повышенной опасноти" и владелец несет ответственность в том числе не будучи виновным.
Верно. Однако я цитировал дисциплинарный устав.
"За преступления и проступки подчиненных., не являющихся прямым следствием деятельности командира (начальника) или непринятия им мер по их предупреждению, он ответственности не несет. "
Иначе как Вы понимаете командиры были бы виновны в том, что их подчиенные мародерствуют или дезертируют.
>>Вы понимаете - ответственность я несу - "по определению". Однако в случае упаси Господи - несчастного случая - вопрос моей ВИНЫ будет решаться отдельно.
>+++
>Хороший пример. В данном случае, мы имеем как правило дело с так назваемыми бланкетными нормами. А именно- нарушение Д.Козыревым Правил туриста(альпиниста, Боевого Устава) повлекшее последствие предустмотренные законом, позволяет говорить об его вине.
Правильно. Только в случае если нарушение этих норма действительно было. В экстремальной обстановке поход, бой может произойти так, что и при соблюдени этих норм наступают "вредные последствия" в силу внешних причин.
>Т.е. что должен был делать Д.К., проинстурктировать детей как разжигать костер, научить солдата пользоваться оружием, написно не в УК(=где о вине), а в Правилах, Инструкции, Уставе и т.д..
Разумеется. Д. Козырев (и командир все это сделал). Т.к существуют планы-конспекты занятий и программа учебной подготовки а также смотр готовности и заключение маршрутно-квалификационной комиссии о том что группа к заявленному походу - готова.