Re: Поддержу Исаева,...
>Можно дискутировать о мере этой вины - но по крайней мере следует признавать ее наличие.
Это достаточно непростой вопрос, вокруг которого и ломаются копья. Однако армия живет по простым житейским законам - в коллективе кто-то должен быть ответственнен. Разбираться в каждом случае с виной каждого члена коллектива невозможно. Поэтому спрашивают с руководителя, который и имеет обязанности этот коллектив организовать. Имея то, что есть.
>Никита, ну ты пойми других командиров (как собственно и солдат) взять было негде. И если в 1940 г НАРКОМ говорит, что наконец-то мы достигли состояния когда командир с 4 (прописью че-ты-рь-мя) классами образования может считаться малограмотным.
Насчет командиров я понимаю. Однако меня давно терзает мысль - как с ростом армии справились немцы? Может, отчасти не только за счет общего уровня, но и за счет того, что, как кто-то говорил, программы обучения рейхсвера были построены так, что, образно говоря, фельфебель мог руководить батальоном?
>>А с этим все согласны.
>не заметно. В основном слышны возгласы "не замай".
Не совсем так. Я лично вообще солдат сравнивал с детьми, если помнишь. Вернее даже с трудными подростками. Особенно на первых порах. Такова жизнь. И сетовать на это считаю просто бессмысленным. Задача армии и командиров это преодолеть и достичь своей цели.
>И финал этой профессиональной помощи в ходе войны - это командир бегущий впереди строя или хуже того - бегающий вдоль залегшей цепи, пинками пытаясь поднять залегших.
>Отсутствие оыпта сложно скомпенсировать какой либо помощью. Даже профессиональной.
В целом с выводом про опыт трудно не согласиться, однако речь шла не о боевом духе рядовых. Однако опыт часто заменяется грамотным выполнением уставов.
С уважением,
Никита
- Re: - Игорь Островский 28.08.2003 01:38:23 (88, 1400 b)
