|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
20.08.2003 00:13:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ну, давайте
Приветствие
>>Где взять подготовленные СЛАЖЕННЫЕ кадры?
>Из тех же ресурсов где были сформированы остальные МК и ТК. Н
Стало быть, формируем их год-два?
>>Сколько?
>Сколько танков и или сколько танкистов?
Сколько танков?
>Вы помойму думаете что в один прекрасный день американцы приплыли в Мурманск и сказали - "Нате вам 2000 Шерманов - с новым годом!". Весь ленд-лиз был координирован с советскими комисиями.
Нет. Я так не думаю :) И график получения "Шерманов" в 1944-м знаю. Кстати, вы забыли, что сии "Шермана" были с длинноствольной 76-мм пушкой. Таки более мощной, чем Ф-34/ЗИС-5.
>>За каким хреном?
>Ну если уже сооовсем нечего делать с ними. Арт-тягач штука полезная.
Почему это "совсем нечего делать"? Хорошие танки. Но нужны были ежели арттягачи - получали бы арттягачи.
>>Зачем?
>Ну, я не знаю зачем ГШ решил перевооружить 10й МК на Т-34/85 но факт такого был. По вашему они решили что 1-й ГМК нужно перевооружить худшими танками в тоже самое время как 10-й МК на второстепенном направлении (и не участвующий в боях еще 6 месяцов) надо перевооружить лучшими. Я такой логики не понимаю.
Вы только забываете, что в мехкорпусах прежде были Т-34, а не Т-34-85. Так что для них переход на "супершерманы" (как их наши кликали) - охрененный шаг вперед.
>>Зря не видите. Танков у нас всегда не хватало. Но танки, поставленнвые из-за рубежа - это экономия сил и ресурсов нашего тыла. Вы так не считаете?
>
>Т.Е, была такая нехвадка что пришлось перевооружать второсортными танками (и это не взирая на пример с 10-м МК, для которого как то всетаки нашлись Т-34/85)? Я бы хотел более конкретные сведения таких нехваток.
Блин! С чего это "Шерман" - второсортный танк? А более конкретные сведения вам какие требуются? Или вам известен размер танкового резерва в начале 1945? На 1 января цифирь имею: 289 - Т-34, 168 - Т-34-85, 19 - ИС-122. Остальные - таки расписаны. Это до хрена, или где?
Подпись