|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
15.08.2003 01:40:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Глюкануло..продолжу
>>---------------------------------------------------
>Вы учитывайте с какой дистанции мушкет того времени стрелял более-менее точно?
Шагов на тридцать. Насколько я понимаю, качество пехоты по большей части и определялось способностью подпустить к себе неприятеля (или приблизиться к нему) на расстояние убойного огня. Конечно, при этом все три шеренги успевают выстрелить только по разу, но в цель попадало свыше 50% пуль. Передние ряды атакующей кавалерии бывали поражены, задние останавливались и обращались в бегство. Ну, а если не обращались (к примеру, кавалерии было больше, чем пехоты), то рубили пехоту.
>Тогда ведь разброс пуль на 100м уже мерялся не сантиметрами.
Могу привести по наполеоновскому периоду: на 225 метров 25% попаданий, со 150 - 40%, с 75 метров - 60%. Это по мишени, имитирующей неприятельский строй. Этим тоже наверное определялось качество: опытная пехота и в сражении стреляла, как по мишени.
Для 17 века, думаю, расстояния следует уменьшить минимум вдвое.
>И за сколько кавалерия на галопе пройдет эти 100м?
конечно, если б со ста метров начинали стрелять... тогда конец пехоте.
>так что тут вопрос именно в качестве конкретной кавалерии и конкретной пехоты.
Именно в этом. И еще в количестве.
>> Так что основным оружием пехоты в тот период все же было огнестрельное, а не белое. Что прекрасно понял Густав-Адольф, увеличивший число мущкетеровв за счет пикинеров. И растянувший линии ради плотности огня (и затруднения кавалерии выйти во фланг, а в лоб линию мушкетеров рейтары, видно, не стремились атаковать)
>-=---------------------
>Ключевое слово здесь "не стремились".
из-за большого количества потерь
>>>А у казаков, как смутно помню по Яворницкому, была привычка сражаться спешившись "драгунской лавой", т.е. четвертая шеренга казаков оставалась с пиками и при необходимости выходила вперед, а три шеренги с ружьями. Имхо, четвертая "размытая" шеренга на картинке уважаемого Sav'a - это пикинеры.
>---------------
>Это предположение, точнее одна из теорий, не особо доказанная. Не затрудинт ли вас найти примеры использования казаками пик в пешем строю?
Затруднит :о) Кроме смутного воспоминания из Яворницкого, ничего вспомнить не могу. Но ведь по логике: против всех своих противников, кроме крымчаков или при преследовании отступающих, казаки сражались в пешем строю. Наверное, и пики как-то использовали?
>>>>(а она сметала и прикрытую -
>>>а иногда и наоборот. Неприкрытые пикинерами (хотя прикрытые небольшим числом кавалерии) аркебузиры Карла V смели рыцарскую конницу Франциска.
>------------
>А они часом не за полисадом были?
Как раз за ним были французы, точнее - за своей циркумвалационной линией. Но сражение произошло перед ней, в четырехугольнике между циркувалационной линией, каналом и стеной охотничьего парка. Имперцы атаковали, и основной ударной силой, как я понял, были четыре тысячи испанских аркебузиров, точнее, уже мушкетеров. Вначале были атакованы, окружены и уничтожены жандармы и часть пехоты. Потом "черная банда", швейцарская пехота.. Главная причина поражения французов, что вводили в бой части по частям.
И еще в том, что у испанцев уже были мушкеты, более убойные, чем аркебузы. И еще в том, что испанцы смогли ночью незаметно для французов обойти их и появиться там, где их не ждали. В общем, была не одна причина, и свести все к тому, что мушкетер сильнее бронированного жандарма, нельязя.
Хотя Энгельс и написал, что после Павии мушкет приобрел решающее значение для борьбы с тяжелой кавалерией.
>>>>как я понял из порекомендованного сайта, за счёт хай-тэк полых пик, которые были длиннее, чем у пикинеров)...
>>>Насколько я понял из рисунков того времени, шло соревнование, у кого длиннее пика. А при прочих равных пехотинцу с более длинной пикой управляться было проще, чем кавалеристу.
>------------
>Дело не в пике, а в кавалиристе.
Именно. В качестве кавалерии, в качестве пехоты.
>>
>>>>Хотя коней им пострелять могли, канешна... Но всё-таки (особенно если вспомнить фразы о том, что козаки "наступали табором")
>>>
>>>А почему всегда непременно табором? Тот же Боплан пишет о козакакх как о мастерах полевой фортификации, так что на укрепеленного противника наверняка наступали апрошами :о) И насколько я понимаю, табором - это все больше реестровые казаки, а запорожские больше налегке передвигались.
>----------
>АФАИК по разному, табор могли использовать и те и другие.
Имхо, против поляков могли, а против турок и крымчаков - нет, там скорость предвижения была важнее всего. Когда крымцы превосъходили чсилом, то табор в степи - ловушка и погибель, окружат и заморят. А когда уступали числом, гонять их сподручнее было налегке.
С уважением, Геннадий