От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 12.08.2003 14:47:01 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Стрелковое оружие; Версия для печати

Опять пытаешься выкручиваешься :(

вот что не уважаю - так это категорическую неспособность признавать собственные ошибки.

>>Это про sK-18 - 150 мм (15 см) пушку.
>
> Нет, это про K-18 - 173 мм (17 см) пушку.

да ради Бога. Важно что не про ту о котрой ты завел речь изначально.

>Вы ж написали "K-18" а не "sK-18". Вот и я думал "при чем здесь K-18", аж с КС-18 ее спутал. :-)
> Внимательнее надо быть, Дмитрий. :-)

Внимательнее (и добросовестнее) надо быть тебе.
Напомню с чего все началось
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/570/570751.htm
А.А.:А немцы против танков использовали свои 105-миллиметровки - порою вполне успешно.

Ну и скажи - почемы ты на мое предложение сравнить с А-19 завел разговор про "КС-18" или про 17 см пушку?

> Так ты про 105 мм пушку обр. 1918 г. батарея которых имелась в кампфгруппе Рауса?

Насчет "батареи в кампфгруппе Рауса" - это ты решил блеснуть эрудицией показав мне что кроме Гудериана читал еще и статью Исаева в Полигоне?

Да, я про 10 см К-18 (которую ты называешь 105 мм пушкой обр. 1918 г)

> Эта пушка в качестве ПТП будет получше А-19 хотя бы потому что масса ее в боевом положении на 1.5 тонны меньше, и скорострельность 4-6 выстрелов а не 3-4 выстрела в минуту.

И что даст меньшая на 1.5 т масса? Возможность перекатывать ее силами расчета? Не смешно.
Скорострельность ты берешь максимальную - такая скорострельность достижима лишь ведением беглого огня без корректировки наводки. Не существенно.


>"Пушка состояла в основном на вооружении артиллерийских частей РГК, иногда отдельные батареи этих пушек включались в тяжелые дивизионы артполков некоторых танковых и моторизованных дивизий."

спасибо я в курсе.

>>Продолжая твой тезис я уточнил что и наши стреля по такам из корпусных систем т.е 122 мм А-19.
>
> Превосходство немецкой 105 мм пушки над А-19 в качестве ПТП мы обсудили чуть выше.

никакого "превосходства" нет. Выгужденное применение не от хорошей жизни в обоих случаях. Но гарантированное поражение при удаче и попадании.


> Я думал что ты имел в виду 173 мм K-18. :-))) Ты уж если обозначение неправильное указываешь так хоть калибр сразу пиши что бы все стало понятно. :-)

Обозначение я указываю правильное - просто в твоей мурзилке его нет.

>>Так и запишем - Алекс Антонов НЕ ЗНАЕТ какие 105 мм пушки немцы использовали для борьбы с советскими танками.
>
> Так и запишем, Дмитрий Козырев не знает что K-18 это 173 мм пушка. :-)

Нет Дмитрий Козырев ведет разговор о тех везах о которых говорит собеседник а не уводит ег в сторону.
И если собеседник сказал "А немцы против танков использовали свои 105-миллиметровки - порою вполне успешно." - то причем тут 17 см sK-18 совершенно непонятно.

Сабж собствено.



>>Тут даже и продолжать бессмысленно. Сначала тебе следует изучить теорию артиллерийской стрельбы. Не по Гудериану с Миддельдорфом а по учебникам, уставам, правилам стрельбы.
>
> Прям Страна советов.

А ты прислушивайся, прислушивайся - я не одинок в этих советах - может что-то идет не так?

>Очередной совет о том как мне правильно изучать историю артиллерии дает человек перепутавший 173 и 105 мм артсистему. Цирк да и только.

Цирк Алекс в том, что это ТЫ их перепутал. Ты не знал что 105 мм тоже имеет обозначение К-18 и на голубом глазу начал приводить данные 17 см артсистемы - хотя изначально сам завел разговор о применении 105 мм против танков