|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
08.08.2003 18:34:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Война 1870...
>>Немцев "спасло", то, что они разгромили армию Франции в первых сражениях, а то что набрал Гамбета было едва способно сдерживать продвижение немцев, но уж никак не нанести им поражение.
>В условиях практически полного уничтожения кадровой армии.
Это и есть цель стратегии сокрушения - уничтожение неприятельской армии в одной операции.
> Но такое уничтожение можно отнести скорее к удаче в результате правильного планирования
"Удача в результате правильного планирования" - это забавно. Если "в результате правильного планирования", то это не "удача", а закономерный ис ход. А если "удача", то "в силу стечения обстоятельств".
>>Не разделяю этопго мнения. Я полагаю, что в 1870 стратегия сокрушения была оптимальным выбором для немцев.
>
>Это выбор стратегии минимизации затрат, но не минимизации риска.
Согласен. Но риски были сведены к разумным в результате правильной политики кабинета Бисмарка. Зачем минимизировать их дальше?
> С точки зрении минимизации риска более оптимальна более гармоничная стратегия: фронт действует в рамках стратегии сокрушения, государственный тыл действует в рамках стратегии истощения.
Это невозможно по определению стратегии сокрушнеия. Она требует, чтобы кульминация усилия приходилась на начальный период войны.
>>На чем основано утверждение, что такого вывода не было сделано?
>
>Кем он был сделан?
А кем он НЕ БЫЛ сделан? Или Вы утверждаете немного другое - "мне неизвестно чтобы такой вывод был сделан"?