> Вы как немцев за дураков считаете? Не иначе, раз они по результатам польской кампании массово оснастили вермахт оружием которое продемонстрировало неэффективность против их же танков.
А они сделали это временно, как у нас писали "вплоть до освоения более совершенных ПТ средств". В 1941 уже пошли ПцБ-41 и кумулятивные гранаты пехотные, да и ПцБ-39 был модернизирован в гранатомет.
> Когда был прекращен выпуск надкалиберных мин? Какие мы можем сделать из этого выводы?
Прекращен или существенно снижен? Одновременно с принятием на вооружение и развертыванием массовой серии ПаК-38, к которой тоже была надкалиберная мина.
> Я тут недавно постил ссылку на рассказ об изучении останков японских танков на одном из Курильских островов. Из 14-ти имевшихся 13 были подбиты огнем из ПТР (ну хоть бы один гранатами), а один ушел на 8 км от места боя с командиром тяжело раненным бронебойной пулей из винтовки Мосина и одной пробойной от ПТР в кормовой броне корпуса. Незадачливые японские танкисты не знали что их танковую роту уничтожило "психологическое оружие".
Ну и что? А как еще уничтожать "голые танки", шедшие по прибрежной полосе? И ПТР - не психологическое и мобилизационное оружие.
> ПТР были одними из наиболее эффективных ПТ средств пехоты... при одном условии, если их пули были способны пробить броню танков противника.
Вообще-то почему-то больше любили ДШК.
> А про практическое отсутствие 76 мм бронебойных снарядов для зенитных пушек (не говоря уж об отсутствии 37 мм бронебойных снарядов) доводилось слыхать?
А вот тут поподробнее.
>Весьма неблагополучно обстояло дело с обеспечением войск бронебойными снарядами. Довоенные нормы содержания бронебойных снарядов в составе боекомплекта орудий были следующими:
>а) к 45-мм противотанковой пушке - 25 % общего количества выстрелов;
>б) к 76-мм дивизионной пушке - 5,7 %;
>в) к 76-мм танковой пушке - 27 %;
>г) к 122-мм пушке - 5 %.
>Других калибров бронебойных снарядов попросту не существовало.
И вот тут поподробнее, ибо наркомат боеприпасов почему-то в 1941 оправдывался также за невыплнение заказов по 106,7-мм бронебойным снарядам 85-мм бронебойным снарядам, 57-мм бронебойным снарядам и 37-мм бронебойным снарядам. Я уже молчу про 1942-45.
> Можно считать, что дивизионные пушки и большинство тяжелых и средних танков (КВ, Т-34) практически не были обеспечены бронебойными снарядами.
Это верно.
>>шрапнелью на удар или даже гранатой. Уверяю тебя это гораздо эффективнее обстрела 7,92 мм пулями.
>
> Эффективность действия шрапнели на удар или гранаты по немецкой 30 мм и выше броне сильно преувеличена.
Ну почему преувеличена? Граната по борту "четверки" очень даже работала. Тут главное, чтобы попадание пришлось не под прямым углом.
> Угол горизонтального обстрела из А-19 не напомнишь?
Напомню. 56-58 градусов.
> С противотанковым инструментом у РККА-41 было гораздо хуже чем у Вермахта-41 как по качеству так и по количеству, в особенности учитывая качественный состав танковых парков сторон.
А вот тут тоже хотелось бы внятных доказательств. Ибо РККА-41 это не только июнь,но это еще и ноябрь.
> И как видно остались при собственных мнениях. Повторюсь, летом 41-го противотанковые возможности пехотной дивизии вермахта в борьбе с наиболее массовыми советскими танками гораздо (можно сказать "на порядок")превосходили таковые возможности стрелковой дивизии РККА в борьбе с наиболее массовыми немецкими танками.
Вы как обычно, спешите с утверждениями.
> Проще говоря советские танки пытаясь вклиниться в оборону оборонявшихся на нормальном фронте немецких ПД в этой обороне вязли и несли большие потери, немецкие же танки противоснарядного бронирования прорывали оборону как правила растянутого фронта советских стрелковых дивизий - легко (за малым исключением).
Особенно в ноябре.
> Не вижу логической связи между неумением взять упреждение и сложностью горизонтального прицеливания по движущейся под косым углом к линии стрельбы подвижной цели, разве что связь в том что при высокой скорости цели (скажем 5 м/сек на дистанции 200-500 м) становилось значимым и взятие упреждения и становились действительно заметными сложности с горизонтальной, а то и вертикальной (местность ведь не как стол ровная, к тому же пригодные для стрельбы по подвижным целям дивизионки у нас имели раздельную горизонтальную и вертикальную наводку. Впрочем спич о сорокопятках).
И что? Те же "сорокапятки" пуляли и под Балатоном. Дивизионки с раздельной наводкой на дальности прямого выстрела очень даже хорошо наводились по танку. Да и за дальностью прямого выстрела тож.
> Впрочем все это пустые разговоры - на мой взгляд мной приведено уже достаточно примеров показывающих что на поле боя немецкие танки атаковали не на "пешеходной" скорости в 4-5 км/ч а на скоростях порядка 15-20 км/ч то бишь максимальных скоростях движения по местности.
По разному атаковали немцы. По разному. Очень даже по разному.
