> Когда был прекращен выпуск надкалиберных мин? Какие мы можем сделать из этого выводы?
Никаких. Разве что только те что надо каждого обеспечить хотя бы номинально противотанковым средством.
> Я тут недавно постил ссылку на рассказ об изучении останков японских танков на одном из Курильских островов.
А ты почаще приходи - не будешь отставать от жизни мы ее месяц назад прочли :)
>Незадачливые японские танкисты не знали что их танковую роту уничтожило "психологическое оружие".
Ну так то были советские 14,5 мм ПТР и против японских танков.
А не 7,92 пукалки.
>>Как писал твой любимый Миддельдорф
>
> Он не мой любимый, у меня другая орентация.
Ты видимо путаешь любовь и секс. Как наступление и атаку. Как ячейку и ячейковый окоп.
> ПТР были одними из наиболее эффективных ПТ средств пехоты... при одном условии, если их пули были способны пробить броню танков противника.
вот вот. ТОлько "танк не корабль. Если в нем проковырять дырку - он не утонет". Нужно еще и заброневое действие - не так ли?
> А про практическое отсутствие 76 мм бронебойных снарядов для зенитных пушек (не говоря уж об отсутствии 37 мм бронебойных снарядов) доводилось слыхать?
Доводилось. Только еще доводилось слыхать про отсутсвии снарядов вообще.
Это не проблема инструмента - это проблема его примения.
И уж всяко даже попадание ОФ снаряда эффективнее чем 7,92 пульки.
> Эффективность действия шрапнели на удар или гранаты по немецкой 30 мм и выше броне сильно преувеличена.
Не более преувеличена, чем заброневое действие 7.92 пуль в твоем исполнении.
> Угол горизонтального обстрела из А-19 не напомнишь?
Вот и сравни его с К-18.
> С противотанковым инструментом у РККА-41 было гораздо хуже чем у Вермахта-41 как по качеству так и по количеству, в особенности учитывая качественный состав танковых парков сторон.
В особенности учитывая состав парков - великолепно обеспечена.
>>Ну говорили же мы уже об этом обо всем?
>
> И как видно остались при собственных мнениях.
Стоит ли начинать вновь?
>Повторюсь, летом 41-го противотанковые возможности пехотной дивизии вермахта в борьбе с наиболее массовыми советскими танками гораздо (можно сказать "на порядок")превосходили таковые возможности стрелковой дивизии РККА в борьбе с наиболее массовыми немецкими танками.
это неверное утверждение.
"я тебе сто тысяч миллионов раз говорил - не пеувеличивай" (с)
> Проще говоря советские танки пытаясь вклиниться в оборону оборонявшихся на нормальном фронте немецких ПД в этой обороне вязли и несли большие потери, немецкие же танки противоснарядного бронирования прорывали оборону как правила растянутого фронта советских стрелковых дивизий - легко (за малым исключением).
Вот и сам видишь - инструмент тут не пичем. Все упирается в тактику и выучку войск.
> Не вижу логической связи между неумением взять упреждение и сложностью горизонтального прицеливания по движущейся под косым углом к линии стрельбы подвижной цели,
Напр. неопытный наводчик будет пытаться "сопровождать цель"
"Но танк непрерывно движется, поэтому наводить орудие приходится непрестанно.
В этом особенность стрельбы по подвижной цели: наводка орудия все время нарушается, и это, конечно, очень усложняет работу наводчика. " (с)
> Впрочем все это пустые разговоры - на мой взгляд мной приведено уже достаточно примеров показывающих что на поле боя немецкие танки атаковали не на "пешеходной" скорости в 4-5 км/ч а на скоростях порядка 15-20 км/ч то бишь максимальных скоростях движения по местности.
Ну я то тебе на это тоже привел цитату. :) https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/595090.htm
не откажусь повторить :)
"Следует отметить что при атаках немецкие танки, боясь оторваться от своей пехоты, соразмеряли с ней темп своего движения и крупных самостоятельных действий без пехоты не предпринимали"
цит по. "Сборник тактических примеров по опыту Великой отечественной войны №4 ноябрь-декабрь 1943 г"
