|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.08.2003 07:24:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Некоторые критические замечания к" Варианту Бис".
Ну с самого начала хочу сказать что в целом книга понравилась. Поэтому поздравляю автора с творческим успехом и желаю естественно чтоб это был не последний его опус.
Ну и как водится обратная связь в смысле что мне как читателю НЕ понравилось.
1.Плохо проработана политическая закрутка сюжета и смое главное как я понял что в США на данном этапе прзидентом Рузвельт?Так вот имею полностью обоснованное мнение что как раз при Рузвельте описанная политическая ситуация была бы ПОЛНОСТЬЮ невозможна. И тому есть масса причин но основная из них та что именно Рузвельт до самой своей смерти последовательно проводил политку доброжелательности к СССР и достаточно твердо и жестко пресекал попытки определенных кругов в США подорвать союзнические отношения и даже обставить поставки по ленд лизу политическими трбованиями в том числе и по послевоенному разделу сфер влияния в послевоенной Европе.Больее того можно сказать что политика Ф.Д.Р. а также людей его ближайшего окружения Гопкинса , Уоллеса,Дж.Девиса ориентировалась на и послевоенное сближение с СССР с учетом того что СССР должен был обемспечить себе определенную безопасность путем установки своего влияния на большей часи Восточной Европы.Были конечно в администрации ДР люди типа Гарримана ,Буллита, Форрестола и Дж.Дина которые рассматривали СССР исключительно ка кратковременного партнера с немедленным послевоенным рзмежеванием но нужно признать что ФДР всегда демонстративно придерживался правил честной игры с СССР. Это знали и ценили в Кремле и как сам Сталин так и Молотов и Громыко.Есть определенные документы о ориентирование на послевоенное еще более тесное сближение с США и даже просьба предложение о крупном послевоенном кредите и пставках американских технологий для возрождения промышленности СССР псле войны.Правда деллось это еще как средство воткнуть клин Великобритании но мы говорим сейчас не о тостом Винни а именно о ФДР (кстати роль и политика самого Винни который был куда большим сторонником жесткого курса по отношению к СССР в книге не выведена.)
Так вот стоит привести только высказывание Молотова сказанное им в доверительной беседе с Дж.Девисом который назвал смерть ФДР-"непоправимой потерей"и подчеркнул что поживе Рузвельт подольше "многие мировые проблеммы были бы урегулированы".
Так что однозначно раскручивое столь жесткое потивостояние с союзниками нужно было дать таки смениться администрации США н боле антисоветскую Труменовскую а так не выходит просто ничего исторически связанного.
Ну и по мелочи:
.Речь Громыко и его же заявление Стеттиниусу неадекватны :))) Дипломаты так не разговаривают:) Так разговаривают авторитеты при делже нефтяной компании да и то вряд ли:)Такая речь это политическое самоубийство ибо завтра она будет в газетах и гарантирован рост антисоветизма в общенциональных масштабах и полная ессно поддержка народа нападению ана СССР что кстати автор в связи с ситуацией как раз обозначает как симпатию . Кроме того не обыграна как раз моралная ситуация в вйсках союзников при необходимости сражаться с бывшими партнерами по коалиции.
Дале если автор начинает проводить боковой линией лав стори то уж нужно её как то заканчивать ане бросать на олдороге а если это не лав сори а банальный послефронтовой перепихнин то так его и нужно называть:)
Вызывает некоторое удивление стойкая кровожадность автора по отношению к особистам. Их там стреляют в шею боевые летчики вспарывают им живот боевые моряки без совершенно никаких раздумий суда и следствия.Ком корабля ссаживает аж весь особый отдел перед походом на берег (этож ктож ему интресно такое бы позволил то???:)Тогда уж нужно выражать с примерами плное недееспособностьь осбого отдела и СМЕРШа и что де в СССР ну все буквально преданные патриоты и кристальной чистоты люди и особые отделы нафиг не нужны (а едь были нужны и не всегда хлеб даром ели) и предатели были (а как же ) и пособники и каратели иполицаи и кому то надо же чистить конюшни а ? )Да и у К.Симонова допустим походит линия что да таки есть и в осбом отделе разные люди и такие есть и сякие как в прочем и ВЕЗДЕ. Но резать их острыми прдметами да еще во время боя как то неправильно мне кажется. И уж конечно вряд ли кто задумавший ето побежит к непосредственному командиру учинять зговор и тот его еще и на мокруху настропалит эдак недалеко уже до кап лея Саблина из колторого село немало нормальных людей.
И еще не очень понрвилась образная манера автора характеризовать фронтовиков как этаких зверообразных суперсолдат с рычанием рвущих врага как тузик грелку.Ну н такие они были. Я сколько разговаривал с ветеранми обычно это самые обычные люди (замечу увешанные донельзя самыми боевыми орденами) которые относились к войне как к очень трудной и опасной рботе через немогу которую им пришлось сделать . А озверение в бою оно у многих наций есть и отнють не способствует выживанию. Обчно самый умелый тот кто сохранил чистоту мозгов и хладнокровие и смотрит на бой как на опасную работу прочие с диким ревом несущиеся в бой погибают первыми.
В остальном книга безусловно выдающаяся может немного перетяжеленная техническими подробностями (ну не стоит наверног в художественном произведении перебирать например всен модификации высотных моторов обьяснять на каком заводе изготовлены и чем этим от другого завода отличаются:)).
Так вот безусловно ждем от автора новых трудов и лучше и лучше . Нет предела совершенству!:) Ежели че обидел пусть автор извинит от чистого сердца замечания.