|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Литвинов
|
|
|
Дата
|
04.08.2003 10:26:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Специалистам по...
>>Каким боком сюда тактика _перевозок_ непонятно.
>>Пехота пешком шлепает.
>
>Про 16 солдат на полуторке начал не я.
Если "отмотать к началу", то Вы говорили о более развитом тыле немецких пд, исходя из бОльшего кол-ва транспорта в ней по сравнению с советской.
Далее я, оспраивая этот тезис пытался показать ВАм что бОльшее количество автотранспорта в немецкой пд связано вовсе не с более развитым тылом.
>>только не в 1941 г.
>
>А я разве говорю, что в 1941?
Опять же возвращаясь к началу - мы начали говорить о причинах поражения РККА в 1941 - где одним из Ваших тезисов был "менее развитый тыл своетской сд". Или я Вас неправильно понял?
>>Угу. ТОлько лошади устают все и обязательно. А тракторы ломаются вероятностно причем существует комплекс мер по снижению числа поломок.
>
>В наших тракторах поломки обязательны (печальная шутка).
Возможно - но повторюсь, не одновременно во всех сразу.
>А водители не устают? Вопрос риторический.
Устают, но могут напр. меняться.
>>ветеринарная служба тут не причем. Вопрос как работают ездовые и конюхи.
>
>О интересно, а что в обязанности ветеринарной службы входит только лечение?
еще профилактика заболеваний.
>А тылы пехотной дивизии вылезли по ходу полемики. Я утверждал и продолжаю утверждать, что тыл германской был усилен, а тыл советской дивизии был сокращен перед началом ВОВ. Что вызвало возражения. Вот и пытаемся примирить две точки зрения.
Да примерно так и есть. Но вот я и стараюсь показать ВАм что "сокращение" тыла советской сд - являлось его моторизацией и устранением избыточного имущества (и как следствие - средств его перевозки)