Re: Специалистам по...
>> С чем не стыкуются? Ищите расхода горючего за Сталинградскую наступательную. Я же на память могу сказать на приграничных запасах можно было с десяток Сталинградских наступательных провести.
>ПРоблема только в одном - не могу признать Сталинградскую наступательную как критерий по расходу горючего.
>Учитывая ее маштабы и степеь моторизации задействованных войск.
Ну что ж, поговорим о горючем. В период подготовки Курской битвы в полосе учавствовавших в ней Западного, Брянского, Центрального, Воронежского и Степного фронтов было сосредоточено 46.14 тыс. тонн горючего (то бишь меньше чем шестая часть от того горючего что было сосредоточено в западных приграничных военных округах перед началом войны), в ходе 50 дневной Курской битвы эти пять фронтов израсходовали 155.76 тыс. тонн горючего (то бишь чуть больше половины от того что было сосредоточено в западных приграничных округах накануне войны и примерно 13 процентов от имевшегося к 1 июня 1941 года общего мобзапаса горючего).
Как ты понимаешь за 50 дней в 41-м имелась возможность подвезти к фронтам остальные почти 900 тыс. тонн горючего что числились в мобзапасе к 1 июня 1941 года (всего на 1 июня 41-го в запасе имелось 1197629 тонн гоючего и смазочных материалов).
Если тебя интересует источник по Курской битве - ВиЖ № 6, 2000, Стр. 21-30.
>>>Потому что и не надо было прибегать к таким ухищрениям. Осн. проблема - решиться воевать.
>>
>> Это не формалируемо. :-) Вот 68 тыс. вагонов боеприпасов сосредоточенных в западных приграничных военных округах и марширующие по ночам к западной границе "глубинные корпуса" это формализуемо.
>
>Формализуемо. Вполне. Максимально приблизить войска и ресурсы к предполагаемому ТВД. О чем пишет автор и в чем я с ним согласился.
Накануне Курской битвы "максимально приближено" к войскам было лишь 29.62 процента от действительно израсходованного в ней горючего. На мобзапасе горючего имевшемся к 1 июля 1941 года горючего можно было провести 7.6 Курских битв, а на той доле горючего что была заскладированна непосредственно в западных приграничных округах почти две Курские битвы.
>>Я не буду спорить - решились, не решились, я лишь скажу что в июне 41-го подготовка СССР к войне с гитлеровским рейхом вступила в финальную стадию.
>Имеешь право на личное мнение. "Не буду спорить" означает отказ\нежелание его обосновывать и доказывать?
Нет смысла доказывать очевидные вещи, тем более тем кто не видит их очевидность. Я уж проще цифирками пооперирую. С цифирками сложно спорить даже так называемым "упертым" товарищам. О том же скажем кто и на что решился/не решился можно бессмысленно спорить всю жизнь.
>>>Спасибо, я в курсе. Алекс мы вроде знакомы - можно не цитировать мне известные источники.
>>
>> Странно, чуть выше вы заявили что цифры из "Мобилизация есть война..." Герасимова вам не знакомы, а теперь вы утверждаете что эта цитата из Герасимова вам знакома. :-)
>
>Не в части конкретной статьи, а в части используемого тезиса.
Герасимов ни на кого не ссылался в своем выводе. Можно лишь с радостью констатировать что образованные думающие люди независимо приходят к одинаковым выводам по затронутому вопросу. :-)
>>>> Понятие "агрессор" есть в каком либо словаре оперативных терминов? Нет?
>>
>>>Есть в словаре терминов международных отношений.
>>
>> Ну тогда со спором к агрессии ли готовился СССР или к освободительной войне от гитлеризма следует видимо перейти в дипломатико-исторический форум, если таковой существует.
>
>Нет, руководствуясь известным изречением Клаузевица - останемся тут. :)
>В рамках же обсуждаемого вопроса уточним тезис. "СССР готовил армию к войне на западном театре".
И эта подготовка вступила в финальную стадию. Можно лишь спорить какому числу в июле 41-го развертывание РККА для войны с Германией было бы завершено.
>>>А этот вопрос не может рассматриваться в отрыве от политических аспектов.
>>
>> Характер стратегического развертывания РККА для войны с Германией определялся не политическими аспектами а особенностями ТВД.
>
>"Характер развертывания" - да, но при чем тут это - если речь шла о характере начального периода будущей войны?
Из характера предвоенного оперативного развертывания вытекает и характер первых операций войны.
>>>В силу первичности вопросов политики над стратегией и уж тем более над оперативным искусством.
>>
>> Вы считаете что с политической точки зрения мы вообще не собирались воевать с германским нацизмом, или что мы не собирались воевать с германским нацизмом именно в 1941-м году?
>
>Да, я считаю, что с политической (и экономической) точки зрения воевать с германским нацизмом в 1941 г невыгодно.
>> Если второе, то какие по вашему политические причины удерживали СССР от вступления в войну с Германией в 1941-м году?
>
>Неопределенная позиция Великобритании и Японии.
С выходом из войны Британии политических причин удерживавших СССР от войны с Германией стало бы меньше? А причин удерживавших Германию и Японию от войны с СССР?
Или ты считаешь что к весне 41-го в СССР считали что Британия сможет продолжать войну еще сколь угодно долго, и что подготовка к скорой высадке на Британских островах вермахта есть не более чем блеф или военная авантюра? Подскажи источники на основе которых ты так считаешь.
>Экономические - надо приводить?
В свете советских оценок промышленного потенциала Германии и подчиненных ей стран - надо. Так что мы собирались противопоставить суммарной производственной мощности (оценка марта 1941-го) германских авиазаводов в 25-30 тыс. самолетов и 45-50 тыс. авиамоторов в год с перспективой дальнейшего "значительно увеличения", и суммарной производственной мощности германских танковых заводов в 11.4-12 тыс. танков в год с перспективой ее увеличения до 28-30 тыс. танков в год.
Какие этому всему были у СССР экономические контрдоводы?
