От FVL1~01 Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 01.07.2003 14:56:12 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Ответы

И снова здравствуйте

> Ок, вероятно это будет платформа типа А-6. Она будет делаться в 3-4 вариантах (штурмовик, противолодочник, ДРЛО, РЭБ). Проблема в том, можем ли мы произвести для него подходящую РЛС и комплекс противолодочного вооружения. Но в целом это может быть разумным.

Я и пишу Бе-44 :-) Новое это всегда хорошо забытоес старое.
> вы уверены, что можно сделать это оборудование сменяемым на борту корабля? Например, демонтировать РЛС и оборудование места оператора, поставить вместо этого противолодочные прибамбасы и в путь? Скорее будет выпуск нескольких модификаций на базе одной платформы, с возможностью переоборудования одной в другую на ремонтном заводе.

На борту корабля это и не требуется. Состав авиагруппы будет поределяться в БАЗЕ. просто тогда юует определяться и какие БП грузить. Так что делать это будет РЕМЗАВОД береговой базы. Вссе верно. Время реакции - пара тройка суток вполен реальны. Все равно подготвока к походу больше времени займет

>>> Клемансо был 32 тыс. тонн. Шарль - по-моему 40 с чем то. Несут самолеты близкие по массе. ИМХО уложиться можно.
>>
Зачем. Маленький корабль НЕ РАВНО недорогой корабль. Причем даже может статься при правильном выборе обводов (Шарль де голь как пример НЕПРАВИЛЬНЫХ) большая бандура бдует еще и ЭКОНОМИЧНЕЕ по топливу, за счет волнового сопротивления. КОнтейнеровоз удлиняем и он начинает МЕНЬШЕ жрать топлива при той же силовой. Классический случай.
Клемансо кстати совсем малыш его стандартное не 32 а около 23 000 тонн. Он очень УЗКИЙ. с очень ОСТРЫМИ обводами. У него по сути корпус крейсера.

С уважением ФВЛ