|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
07.05.2003 22:55:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Эта музыка...
Приветствую!
Иван, я Вас уважаю, но Вы, по моему, в некоторых местах перегибаете палку:).
>Основные доводы тех, кто требует немедленно и сейчас:
>1) От-шпаны-не-продохнуть.
Не то чтобы. Но ее достаточно много, чтобы не чувствовать себя в безопасности в Москве в 1.00 не дома.
> Черных поясов бьют!
Бывает, что и черных. Их, впрочем, пореже. Впрочем, думаю, даже "чисто конкретный черный пояс" не получает удовольствия от драки с гопниками. Ему от их скальпов никакой пользы, а риск есть в любом случае.
> Причем ногами!А нечерных, соответственно, пальцами. >На дорогах за поцарапанный джип убивают совсем. А вот >были бы у нас стволы... И вообще, от заточки толстый >интеллигент в очках портфелем не отобьется!
Наверное, нет. Не встречал. Кстати, а что, "толстые интеллигенты в очках" должны покорно подчиняться преступникам? Ладно толстые интеллигенты, их давно в красную книгу вписали, но "хрупких девушек" достаточно много, да и "маленькие старики" попадаются...
>А вот если у него будет ствол, он всех с этими заточками замочит.
Если "замочит" то "сядет". И правильно. Надо не "мочить", а реализовывать право на самооборону.
> Короче, кругом отморозки - дайте честным гражданам (ведь все мы честно работаем, имеем ИНН, медицинскую страховку, регистрацию по месту жительства, чтобы сотрудники правохранительных органов хоть знали, где ствол-то находится, а также платим налоги и вообще, мы практически как граждане западных стран, где разрешено оружие).
Не понял пассажа.
> Кроется ясно чем - внезапность нападения шпаны в темном углу подразумевает, что граждане законопослушные должны носить пистолет в кармане, причем уже в руке. А при появлении группы молодых людей - угрожающе его доставать.
Иван, как уже отметил ув. Dmitri, Вы впадаете в страшный грех резунизма. Далеко не всегда "внезапность нападения" подразумевает моментальное выведение жертвы из строя.
Если быть более точным, то мне не известно ни одного, случая, произошедшего со мной, или моими знакомыми, когда, становясь объектом преступного посягательства, жертва сразу же теряла сознание. Во многих случаях было бы время извлечь огнестрельное оружие.
> И вообще, как говорятЮ пистолет должен придать людям мужество. Вот тут-то и кроется засада. Просто так в людях мужества нет. Они отворачиваются в метро, когда пьяный пристает к женщине (а был бы ствол - вот они бы ему показали!), они не вмешиваются, когда кого-то бьют (а был бы пекаль - вот бы негодяев погоняли бы)... Короче, пистолет - это по их мнению протез храбрости. Так вот, таким людям пистолет нельзя давать даже в тире. Пистолет можно и нужно давать тем, кто спокойно дает отпор подонку, может пойти один против двух-трех, если надо, И НЕ ВСПОМИНАТЬ, ЧТО У НЕГО ДОМА ЖЕНА И ДЕТИ, потому что жена и дети - это одно, а необходимость вмешаться, которую такой человек ощущает - это другое.
Вы, извините, странно рассуждаете. Вступиться за обиженного - это одно. Не спорю ,что это требует мужества, но мы обсуждаем легализацию короткоствольного нарезного оружия в контексте САМОобороны, к которой описанная Вами ситуация относится весьма опосредованно.
Совсем другое - способность отмахаться от группы преступников в малолюдном месте. Хоть сколько-нибудь отлична от нуля она только у молодых или зрелых мужчин. Посему предлагаю:
Право на самооборону имеют только:
1) Мужчины.
2) Не меньше 20 лет, не больше 45.
3) Рост не менее 1.90
4) Вес не менее 85кг, не более 110.
А всем остальным даже вилки с собой носить нельзя - вдруг подавленные желания прорвуться и этой вилкой...
И вообще, им обороняться надо запретить, так как если противник все-таки будет повержен, то эти жалкие людишки будут долго пинать поверженного, и прыгать на нем, вымещая все предыдущие обиды от ему подобных, чего допустить ни в коем случае нельзя.
Если серьезно, то наличие на руках огнестрельного оружие призвано повысить именно вероятность успешной реализации права на самооборону. А вовсе не вероятность успешного вступления за обиженных и угнетенных.
>Наши же граждане хотят, чтобы они могли быть как эти шестерки - с пистолетами, но чтобы их не шерстили и не сажали. Да еще требуют, чтобы документов поменьше - у них времени нет получать.
Э-э-э... Пропустил... а кто этого требует?
>В общем, как правило, у сторонников поголовного халявного вооружения доводы примитивные.
Не знаю, кого Вы имеете в виду под сторонниками "поголовного халявного вооружения". Так как "поголовное халявное" - очевидная глупость, то их, видимо, очень мало - я никого не видел:).
С уважением, Dargot.