>Насчет английского и правильности перевода Вам меня переубедить не удастся, слишком хорошо знаю язык.
Какой?
Что же до Польши, то ни Дэйвис, ни я не утверждали, что основные силы Польши были разгромлены Германией, а не СССР,
Перечитайте еще раз написанное наверху и поймете, о чем идет спор:))) Если Вы с Дейвисом утверждаете утверждаете обратное - значит отрицаете очевидное.
но в большинстве англоязычных работ в один голос утверждается, что вступление в войну СССР "окончательно перечеркнуло..." и т.п. Собственно, спор именно об этом, что если до 17 сентября у поляков были какие-то иллюзии (уж обоснованные или нет - другой вопрос; в частности, некоторые из них считали, что в восточных областях РП мехчасти немцев будут менее эффективны из-за худшей дорожной сети - но июнь 41го показал, что это вовсе не факт), то после 17 сентября стало ясно, что пришел пушной зверь.
Так о том и спор, что перечеркнул СССР - иллюзии или возможности? Если иллюзии - то почему этому уделяется столько внимания?
>Тем более если немцы считали, что могут справиться и без СССР, то почему они (как указано в A World at Arms, указанные страницы, со ссылками на номера немецких архивных документов) настойчиво просили СССР побыстрее включиться в войну?
К сожалению, даной книги под рукой нет. Оценивая общую ситуацию полагаю, что немцы хотели окончательно оторвать СССР от демократических режимов и добиться его полной и эффективной изоляции на ближайшее время, заставив разделить всю ответственность за падение польского государства.
>По поводу уничтожения польского государства - да, в августовском договоре об этом прямо не говорится. Надо смотреть октябрьский.
Что именно смотреть? И как можно прямо доказывать умысел по действиям, совершенным по результатам деяния и после него самого?