|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
26.04.2003 01:36:59
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Ре: э-хе-хе
>>>> Планы прикрытия развертывания являются составной частью плана оперативного развертывания.
>>>Мотор является составной частью танка. Означает ли это, что дизель В-2 разрабатывали в рамках проектирования Т-34?
>> Какие то у тебя аналогии за уши притянутые.
>
>Это не аналогия, а сведение к абсурду твоей аргументации. Пример демонстрирует, что из того, что А является соиставной частью Б отнюдь не следует, что А разрабатывается с учетом Б.
Еще раз повторю, слабый пример, слабый. В-44, модификация В-2, разрабатывался с учетом параметров бронекорпуса танка Т-44.
Твой пример Т-34 и В-2 зиждется на том что сначала был разработан В-2, а уж после его без особых изменений вписали в силовое отделение Т-34.
Так вот, в оперативном планировании первичен замысел операции и развертывание вытекает из этого замысла, а уж мероприятия по прикрытию развертывания вытекают из плана развертывания . Развертывание подчинено оперативной идее, прикрытие же развертывания есть полностью подчиненное вспомогательное действие.
По твоему же это вспомогательное подготовительное действие никак с замыслом операции и планом расстановки войск для ее начала (планом развертывания) не связано.
Одно из двух, или ты просто издеваешься, или ты оперируешь логикой в которая по иному работает с причиной и следствием. :-)
>>>> Собственно при завершении плана прикрытия развертывания войска должны оказаться в тех районах которые предусмотрены для них планом оперативного развертывания, и никак иначе.
>>>Это ложное утверждение.
>> Неаргументированное опровержение.
>Какие нужны аргументы?
Какие? Распиши как в каком либо знаменитый оперативном плане (скажем план Шлиффена) не наблюдалось взаимосвязи между планом развертывания и планом его прикрытия. :-)