>В итоге командир потащит за собой только то, что ему будет удобней использовать.
командир потащит то, что положено по штату и есть в наличии, а не что захочет
>Ну так она и будет по сути горной пушкой, достаточно предусмотреть разборку на несколько вьюков.
Сначала речь шла о "полковушке", теперь уже горная пушка. Этот вопрос снят.
>А в чем проблема? Почему по вашему миномет сможет выстрелить по траншее в 300-400 м от позиции, а пушка нет.
Пшушка может, но прямой наводкой. У систем навесного огня свои достоинства.
>И что каждую роту будете обеспечивать тремя вертолетами Ми-26 для доставки Ноны или Вены? Ми-26 мало, а вот Ми-8/17 есть и в большом количестве, так что рассчитывать нужно на них.
Зачем каждую роту?
К моменту создания и принятия на вооружение ваших "полковушек" Ми 8/17 придется списать за износом.
>Каких требований? Снизьте у Ноны дальность стрельбы с 8 км до 4, больше комроты и не надо.
Есть такая вещь, как ТТЗ, и не надо думать, что ТТЗ составляют идиоты.
>Для справки Нона-К весит 1200 кг.
Я знаю. С требуемыми характеристиками меньше не получается, если надо что полегче, то есть 120мм миномёт.
>>Миномет можно "зарыть", он стреляет из "большой ямы" (или из-за складок местности) и его трудно обнаружить. "Полковушку" засекут за несколько минут и подавят.
>
>Окоп для миномета имеет глубину 1200 мм, а углубленный окоп для 122-мм орудия имеет глубину 1700 мм, это видимо для стрельбы с закрытых ОП, для стрельбы прямой наводкой окоп будет иметь глубину в соответствии с высотой линии огня, т.е. примерно те же 1200 мм как и для 120-мм миномета.
И сколько будет "жить" орудие на открытой позиции?
>А зачем усложнять систему вооружения принятием на вооружение ракет с термобарической и осколочной БЧ для ПТРК, такими же гранатами для РПГ? Система вооружения может и усложнится, но зато это позволит более гибко его использовать.
Сначала речь шла об упрощении, как достоинстве, теперь признаём факт усложнения.
