Приветствие
>1. Ну не понимал человек недостаточной мощи 76-мм! А, извените, между тем, многие бают о великой эффективности малокалиберных АП против пехоты.
Этого пассажа я не понял.
>2. Свирину...
>Делали в МГТУ в конце 80-х матмодели пехотных орудий? Вот и ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Услышали таки опыт афганской войны! А то что не приняли навооружение - ЖАЛЬ.
>Вы кажется очень хорошо отнеслись к 122-мм ЛГ М-393 - чего ж эти девайсы чмырить хотите? Идея, по сути, таже.
1. Насколько я знаю, это были не только матмодели. Это было целенаправленное задание по выработке концепции и разработке эскизного проекта.
2. Принятие на вооружение могло быть в 90-е, как и все, что считается сегодня "перспективным" :)
3. Эти "девайсы" я чмырить не хочу. Просто в очередной раз убеждаюсь, что процесс пошел "обратно в СССР". О чем и написал: "Бэк ин ЮССА". :)) Конструкторская мысль за прошедшее время не сдвинулась ни на йоту :))
>3. Борису
>Причём здесь пиар? Как командиру ДШБ или просто пехотного батальона мне бы ОЧЕНЬ хотелось бы иметь такие орудия. И куда больше ЛЮБОГО другого образца из тех что есть. Всякому оружию - своё место и время.
А мне - нет. Лишний геморрой. Мне лучше ежели такие орудия будут мне придаваться батареей/дивизионом на время операции. Ответственности и головной боли меньше.
>Что вы знаете об эффективности орудий уровня Мста-С или там Паладина в бою против формирований повстанческого типа? Что вы знаете о просто ДИКОМ перерасходе снарядов при минимуме эффективности? Что вы знаете об ОФИЦИАЛЬНОМ признании действий артиллерии такого уровня ПРИНЦИПИАЛЬНО не эффективном?
>Что вы вкладываете в понятие "нормальной полковой артиллерии"? Два дивизиона 152-мм 2С3 на полк как сейчас? Кто говорит о батальонных "Дорах"?
