>1. Ну не понимал человек недостаточной мощи 76-мм! А, извените, между тем, многие бают о великой эффективности малокалиберных АП против пехоты.
>3. Борису
>Причём здесь пиар? Как командиру ДШБ или просто пехотного батальона мне бы ОЧЕНЬ хотелось бы иметь такие орудия. И куда больше ЛЮБОГО другого образца из тех что есть. Всякому оружию - своё место и время.
Командиру пехотного батальона хочется иметь ТАНК.
Командиру ДШБ тоже хочется его иметь ТАНК, но нельзя. Для него делают 2с25"Спрут-Д"
>tsa
>Что вы знаете об эффективности орудий уровня Мста-С или там Паладина в бою против формирований повстанческого типа? Что вы знаете о просто ДИКОМ перерасходе снарядов при минимуме эффективности?
Стрельба с закрытыз ОП всегда предполагает большой расход снарядов. Или вы думаете, что у пехотных орудий при стрельбе не прямой наводкой расход будет меньше? Интересно засчет чего?
>Что вы знаете об ОФИЦИАЛЬНОМ признании действий артиллерии такого уровня ПРИНЦИПИАЛЬНО не эффективном?
Ничего не знаю. Знаю, что в арт.училище в котором я служил увеличили набор.
>Что вы вкладываете в понятие "нормальной полковой артиллерии"? Два дивизиона 152-мм 2С3 на полк как сейчас? Кто говорит о батальонных "Дорах"?
И это хорошо.
У меня вопрос к Вам. Как вы представляете развертывание батальонной артиллерии для стрельбы прямой наводкой под огнем противника? Как Вы представляете маневр колесами под огнем противника? Как Вы представляете борьбу с бронированными целями? Как Вы представляете подготовку л/с и МТО этих орудий в батальоне?
Со всеми задачами которые могу стоять перед батальоным орудием ЛУЧШЕ справляются ТАНК и полковая артиллерия.
Большое количество пехотных орудий в прошлую войну было вызванно недостатком ТАНКОВ.
ИМПХО доже старая(уже имеющаяся) 55-ка лучше и дешевле новой батальоной пушки.
