>Hi!
>>>Hi!
>
>>Это была попытка деблокировать Севастополь.
>>Балаклавский бой выиграли.
>
>Более чем сомнительно. Конечно, "атака легкой бригады"... но в целом ничего похожего на победу.
Это почему не похоже?
>>После чего была идея взять Сапун-гору. В принципе с прибытием 4 корпуса такая операция была возможной, но всё уперлось в отсутствие хорошего "полного генерала". С точки зрения Меньшикова ударом мог командовать лишь Липранди, но он был всего лишь генерал-лейтенантом. Генерал Данненберг был невыдающимся (мягко говоря) полководцем, умудрился проиграть битву при Ольтенице. Меньшиков совершенно обоснованно считал, что он не обязан лично вести солдат в бой и в итоге именно из-за плохого командования в бою и бездействия Гочаркова, который фактически нарушил приказ, Инкерманский бой был проигран.
>
>Если коротко - нормальный полководец выигрывает сражение, а полководец типа Меньшикова объясняет, почему сражение было проиграно. впрочем, подозреваю, что Меньшиков и по этому поводу наехидствовал. Но сильно ли это интересно? Он не был болваном, спору нет... но из всех его способностей только упомянутая мной и вспоминается. Боле - ничего. и Ваши слова это только подтверждают.
Полководцу приходится оправдываться после поражения.
Атака была не одна, а три, увенчалась успехом лишь вылазка под Севастополем, которая сковала часть войск.
Гочарков ограничился демострацией. Данненберг проиграл, Меньшиков не имел права снять с должности командира корпуса, в итоге проишлось поручить командование Данненбергу.
