>Добрый день!
>>А что американские и английские танки встречались в процессе этого продвижения с иракскими ? Или они устраивали гонки чтобы выяснить кто победил в Кубке конструкторов ? Я ничего против подвижности американских танков не имею. Но КАК ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЕТ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕВОСХОДСТВО ?
> Для вас подавляющее превосходство Абрамса над Т-55 или Т-62 неочевидно? Это наиболее распространенные иракские танки (и еще тип 59, китайский клон Т-55). Еще есть Т-72 в убогой упрощенной модификации - его также едва ли можно рассматривать как равного противника современным западным танкам, особенно в бою на большой дальности.
я как бы всю сознательную жизнь проработал в оборонной промышленности и немножечко знаю что к чему. я ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ ЧТО АБРАМС СИЛЬНЕЕ. Однако ЭТО ВЫТЕКАЕТ НЕ ИЗ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ РЕЙСОВ ПО ИРАКСКОЙ ПУСТЫНЕ. Ну не являются такие рейды доказательством преимущества. Только и всего. Реальным доказательством являются его ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. А вот как раз в подвижности по пустыне особого преимущества-то у Абрамса перед скажем Т-72 нет ;) Отсюда мораль - хотите кого-то в чем-то убедить - выстроите правильную цепь доказательств.
>> Из этого следует, что при любом столкновении в пустыне американские и английские танки могут спокойно расстреливать противника с такого расстояния, на котором они сами будут для противника недосягаемы.
>
>>Пока что танковых сражений не отмечено. Вот по результатам таковых и будем говорить о подавляющем превосходстве.
> Не отмечены в сообщениях СМИ - не значит что их не было.
Объективная реальность нам дается в ощущениях. Пусть даже бои были, никто такой возможности не отрицает. Но без сведений о них, о результатах и т.д НЕЛЬЗЯ делать никаких сравнений и тем более прогнозов. Вот какую мысль я хочу довести до публики.
> Кроме того, их не отмечено как раз потому, что иракцы вполне осознают их бесперспективность. Только самоубийца будет на Т-55 переть в атаку на Абрамс.
Нам не дано знать достоверно, что иракцы осознают а что не осознают. Не будем домысливать за них.
>>> Авиация, в том числе и армейская, в этой войне оказалась не способной самостоятельно подавить сопротивление иракских механизированных соединений в сжатые сроки. Если бы у американцев и англичан не было танков - их продвижение было бы возможно только после крайне длительной авиационной и артиллерийской подготовки. Иными словами - сидели бы они сейчас в районе Басры с Умм-Касром и ни о каком подходе к Багдаду речи бы не шло.
>>
>>А кто мешает им продвигаться. Они движутся по пустыне где и войск противника-то нет. И причем тогда тут танки ? Ну разве что иракцы от одного ужасного вида танков противника разбежались и попрятались.
> Боевые действия в пустыне для иракцев заведомо проигрышны. Столкновения при захвате Насириии и других населенных пунктов носили достаточно жестокий характер и танки там коалицией применялись активно.
И как результаты этих танковых боев ? Пока то что говорят и показывают создает ощущение, что нас просто дурят. То что-то скажут, то через пару часов опровергнут. На такой доказательной базе какие-либо выводы и сравнения делать ПОКА ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.
Вот собственно что я хотел довести до сведения почтенной публики.
