|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
27.03.2003 05:03:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: какая разница,...
>Приветствую.
>Но собственные потери _должны_ быть скрыты до окончания боевых действий по крайней мере. После Вьетнама наши забугорные друзья многому научились и прошлых ошибок не повторят.
>Более того - с военной точки зрения это абсолютно правильно и оправдано. IMHO.
Тут получается как бы две разных вещи.Первая - это оперативные данные.Естественно, рассказывать о посерях по горячим следам - вещь достаточно неблагодарная, поскольку играет на руку противнику (првда, в случаях, подобных Ираку или Югославии, особой роли не играет - слишком весовые категории разные).Втторая - скрытие потерь вообще.Здесь вопрос гораздо более слжный.
Во-первых, непонятно, зачем оно вообще нужно.Поскольку при любом раскладе уровень потерь для операции такого уровня ничтожен.то 50 человек погибло,то 500.Если же уровень потерь слишком велик (скажем,несколько тысяч погибших), то спрятать их очень сложно.
Ясно, что единичные потери спрятать можно, только вот зачем, а массовые - фактчески невозможно - они потом дадут ярко выраженный вплеск по статистике.