От Петр Тон. Ответить на сообщение
К Исаев Алексей
Дата 25.03.2003 04:48:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

А Вы ничего не перепутали?

Здравствуйте

>То есть в оперативных вопросах он совершенно конкретно плавает.
Хмм... м.б.

>Ставится знак равенства между наступательной первой операцией и агрессией. И на встрече с ним я понял, что это совершенно искреннее заблуждение.
Вы хотите сказать, что Мельтюхов путает понятия "цель оперативного плана" и "политическая цель войны"? Не похоже что-то...
По крайней мере, в его "Упущенном шансе" эти два понятия разделены.
О чём-то странном Вы там беседовали. Видимо, призрак Феликса мешал:-)
Мельтюхов вроде совершенно ясно указал, что оперативный план войны предусматривал не отдавать стратегическую инициативу немцам и, соответственно, наоборот, первыми (и внезапно!) начать войну наступательной операцией. Именно с оперативной же целью нанести максимальный урон германским войскам и уберечь свою территорию и промышленность.
А вот политическую цель войны Мельтюхов показал (также, ИМХО, абсолютно верно и правильно!) так - поставить под контроль Москвы значительную территорию: от западных границ до Атлантики.
Соответственно, исполнение политических целей войны путем реализации оперативного плана (внезапный переход в наступление), можно с полным на то основанием назвать НАПАДЕНИЕМ/АГРЕССИЕЙ.

>Если на пальцах, то по мнению М.И.Мельтюхова 1941 г. случился потому что не было "оборонительных планов"(возведения Великой Китайской стены на границы, выкапывания вдоль нее же Ла-Манша итд., я уж не знаю что он считает правильным вариантом). Вариант, что планы были нормальные, но немцы не дали их реализовать даже не рассматривается.
Прямо диву даёшься, такое услыхав:-)
Как раз Мельтюхов весьма чётко провозгласил, что оборонительных планов не было, да они и не нужны были.
И 1941 год произошёл именно из-за того, что просто перенесли мы наш "день М" с 12 июня на более поздний срок...
Неужто "окраску сменил"(с) и в резуниста перекрасился?:-))

До свидания