|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
25.02.2003 19:20:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Куча вопросов
Приветствую!
>Кто писал, вроде, ясно. Читать можно в библиотеке.
Т.е., иными словами, Вы так уверенно заявили о том, что "Имея 4-х кратный перевес, сей полководец сумел дать себя окружить и 25 февраля 1634г. сдался со всей своей стотысячной армией, потеряв при этом всё вооружение, обозы и 123 пушки.", не читав "в библиотеке", что же собственно написано у Радзивилла и предлагаете сделать это мне? Ну что ж, при случае не премину.
>Те же факты, которые привёл Кошкин, тоже, хорошо-бы найти в книгах-источниках и просмотреть, проверить. Это и хотелось бы сделать, но ссылок (будь они несолидны) нет.
>> В принципе - смогу. "Под рукой", к сожалению, этой литературы нет.
>
>Значит - по памяти, нужно бы сверить.
Сверю.
>> Во-первых, не от 25000, а от тех 8000, которые имелись в наличие к концу кампании. Во-вторых - а почему сомнительно? 100000 московитов - очень красивая и внушительная цифра.
>
>Но от 8000 тысяч - неубедительная.
Неубедительная для кого? Для нас с Вами или для того, для кого это писалось?
>H.Wisner Janusz Radziwill (1612-1655). W cieniu Kiejdan, Warszawa, 1998 - указывает, что в 1654г. в составе литовских войск у Цецерина был разбит полк пехоты Б.Радзивила, который являлся отборной частью всей армии, хотя в ней присутствовали и казаки, и гусары.
Прошу прощения за назойливость, но, повторюсь, где я отрицал наличие пехоты у поляков? Да, она у них была. Если она составляла значительную часть армии - это считалось достижением, вот и все. Особенно в конце 16 - первой половине 17 века.
> Те же рейтары и гусары литовского войска, при необходимости, спешивались и действовали в пешем строю.
Отож и оно. Пехота, ха-ха.
>> Во-первых, я вообще не понял смысл этой фразы в контексте сказанного мной выше (потрепанная армия Шеина столкнулась со свежей польской армией). А во-вторых - что есть "польская пехота" - первый раз слышу такой термин?
>
>Опять ссылка H.Wisner Najjasniejsza Rzeczpospolita. Skice z dziejow Polski szlacheckiej 16-17 wieku.- Warszawa, 1978.
>Из этого приводились цитаты на форуме по вопросу найма пехотинцев и других родов войск.
И что? Какая из имевшихся у РП пехот там называется "польской"?
>> Послушайте, мы тут пытаемся дать оценку результатам Смоленской войны. Которым результатом действительно был Поляновский мир, который закреплял ситуацию, оговоренную Дулинским перемирием. Неясного то, что неясен смысл Вашей фразы "Что тут неясного?" в контексте этого обсуждения.
>
>Поляновский мир не был (и быть не мог) "ничьёй", раз разговор о ничье, то он - безоснователен.
Почему безоснователен? Что же там такого было принципиально нового - Россия отказалсь от территорий, которых и так фактически не имела на начало войны?
С уважением, Савельев Владимир