>2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов,
>включая личный состав организованных движений сопротивления,
>принадлежащих Стороне, находящейся в конфликте, и действующих на
>их собственной территории или вне ее, даже если эта территория
>оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая
>организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим
>условиям:
>а) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,
>б) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,
>ц) открыто носят оружие,
>д) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
>3. Личный состав регулярных Вооруженных Сил, считающих себя в
>подчинении правительства или власти, не признанных держащей в
>плену державой.
>6. Население неоккупированной территории, которое при
>приближении неприятеля стихийно берется за оружие для борьбы со
>вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные
>войска, если оно носит открыто оружие и соблюдает законы и обычаи
>войны.
А непонятно именно следующее:
как тогда квалифицировать политический бандитизм, проявляющийся в форме организации отрядов, если они соблюдают законы и обычаи войны и открыто носят оружие? Ну, и кокарды или что-либо прочее.
Тогда обвинения в бандитизме всех националистических формирований на территории СССР неправомочны? И как тогда рассматривать вооруженные отряды сепаратистов, если они подчиняются воинской дисциплине и не творят ничего подобного похищениям людей, пыткам и т. д., как это делают чеченцы? То есть с правовой стороны не подставляются?
Ведь с узкой точки зрения государства они бандиты и есть, но известно, что международные нормы превалируют над национальными.
Есть мысли по этому поводу?
