>> А вы посмотрите. Какое расстояние от глаза до "смотрящего" окуляра?
>Судя по наличию наглазника, практически никакого.
Вот и яо том же. Значит торчит.
>Если пулемёт выставлен в амбразуру, он ведёт огонь прямой наводкой?
>Тогда используются другие прицельные приспособления.
Извините, а что тогда стрельба с закрытой позиции? Ствол-то все ревно должен быть в амбразуру выставлен. Как и прицел. А от глаза до прицела - см 5! И где голова? Тоже а амбразуре. Об этом я и говорю. Если уж стрелять с закрытой позиции, то прицел надо какой нибудь перископический :)) А такой поворот на 90 градусов - что в лоб, что по лбу :)
>> Кроме того, у пулемета все таки есть отдача.
>> Что-то не привлекает меня в этом случае движения окуляра...
>А мне сомнительно, что в этот прицел смотрят во время ведения огня.
>И судя по угломерной шкале посередине оного, повёрнут он может быть в любую сторону.
>Точнее, в сторону ориентира, по которому осуществляется прицеливание.
А, вот Вы про что... Стрельба в слепую по удаленному ориентиру?. Не вериться. В отличие от мины или снаряда, пуля должна попасть ТОЧНО в цель. Не верю я в такую точность косвенного прицеливания.
