ВИФ2 NE

	От	yaejom
	К	А.Никольский
	Дата	14.02.2003 16:51:25
	Рубрики	Современность; Политек;

Какие мысли вызывает статья

>БАЦИЛЛА СТАРЕНИЯ РАЗЪЕДАЕТ ЯДЕРНЫЙ ЩИТ И ВОЕННУЮ АВИАЦИЮ
>Непредвиденные технические сбои возможны и на межконтинентальных баллистических ракетах, и их боеголовках
Михаил Ходаренок, Николай Безбородов
Почему непредвиденные? Проблема старения обсуждается и изучается достаточно активно, и у нас, и во всем мире.
>Об авторе: Николай Максимович Безбородов - депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по обороне, генерал- майор авиации.

>ПРИЧИНЫ недавней катастрофы американского челнока "Колумбия" самым прямым образом проецируется на состояние ракетно-ядерных вооружений в России. К какому бы заключению ни пришли американские эксперты об истинном источнике трагедии, все равно уже сейчас ясно - в основе разрушения корабля лежат чисто технические причины. "Колумбия" просто износилась. Ведь "возраст" у этого космического челнока - весьма почтенный, его собрали еще в 1981 г. Это был самый старый среди шаттлов.
Во-первых результатов расследования нет. Во-вторых как это связано с состоянием российского авиапарка и ракетного вооружения - непонятно. С таким же успехом можно было бы увязать крушение Колумбии с катастрофическим старением российского парка зерноуборочных комбайнов.

>Между тем большинство отечественных межконтинентальных баллистических ракет - почти столь же преклонных лет, следовательно, и технические болезни у них, безусловно, те же, что у "Колумбии". Нехватка денежных средств на великодержавную армию побуждает военно- политическое руководство страны продлевать так называемые гарантийные сроки эксплуатации российских МБР. Голоса тех, кто предупреждает о возможных трагических последствиях подобного эксперимента, остаются не услышанными.
Мы имеем расплывчатые характеристики, которые позволяют доказать все что угодно. Автор специально уходит от любых подробностей. Авторы, учитывая их профессиональную квалификацию безусловно могли бы привести какие-то более-менее конкретные фактические данные и добавить убедительности своей работе - но они этого не делают. "Большинство ракет" - это сколько? 50 процентов и одна ракета? 60 процентов? 70 процентов? "Почти столь же преклонных лет" это как? На пяток старше или младше? "Безусловно те же технические болезни" - может у российских МБР отрывается термоизолирующая плитка, трещины в крыльях или сломались шасси?

>Генерал армии Юрий Яшин, в свое время возглавлявший Государственную техническую комиссию при президенте России, а до того занимавший должность первого заместителя главкома Ракетных войск стратегического назначения, считает, что трагедия с шаттлом "Колумбия" -это предупредительный звонок для российских специалистов. В беседе с корреспондентом "НГ" он недвусмысленно заявил: "Надо внимательно относиться к сохранению технической надежности систем. Наши ракетные установки несут дежурство 10-15 лет. И когда некоторые "оптимисты" начинают говорить о том, что можно продлить ресурс еще на 15-20 лет, то это - до очередного взрыва. Технический ресурс не обеспечен, поэтому нужно придерживаться тех требований, которые заложили конструкторы в их первоначальном замысле".
Хорошо, это оценка одного из экспертов. Данный конкретный эксперт считает, что продлевать сроки эксплуатации ракет нельзя. Есть другие эксперты, которые считают, что можно.
>Пока российских ракетчиков Бог миловал от тяжелых происшествий, однако у американцев они уже случались. Например, с МБР "Титан-2", сходные по техническим характеристикам с отечественными жидкостными межконтинентальными баллистическими ракетами, не раз происходили ЧП. 9 августа 1965 г. при проведении регламентных работ одна из них взорвалась. Погибли 53 человека. Трагедия повторилась 24 августа 1978 г. и 20 сентября 1980-го. Причем эти ракеты находились на боевом дежурстве. В результате Пентагон был вынужден отказаться от использования "Титан-2".
Что, проблемы с Титанами в 60-х и позднее также были связаны со старением? Эти проблемы не были общими для всех ракет того поколения? Какое это имеет отношение к современным российским ракетам?

>Еще большую опасность таит в себе продление сроков эксплуатация ядерных боевых частей ракет. Они тоже имеют жесткие сроки надежности. На официальном уровне об этой проблеме говорится очень мало и глухо. Но ведь даже специалисты не могут точно сказать, как поведет себя ядерная боевая часть, когда пройдены пределы гарантийных сроков ее эксплуатации. Дело в том, что каждая боевая часть начинена несколькими десятками килограммов обычного взрывчатого вещества. Оно используется для так называемого обжатия - создания критической массы для начала ядерной реакции. А обычное взрывчатое вещество обладает способностью растрескиваться и менять свои свойства. Но и это еще не все: часть головок имеет сменные элементы с тритиевыми составляющими, у них вполне определенный срок службы, жестко определяемый периодом полного распада. И никакими волевыми усилиями законы физики не отменить.
Фактически, признается лишь отсутствие официальной информации по данному вопросу и теоретическая возможность возникновения проблем в будущем. Т.е. на самом деле не сказано НИЧЕГО, но на первый взгляд возникает такое впечатление, что боеголовки небоеспособны.
>Боевая часть к межконтинентальным ракетам - фактически продукт штучного изготовления. Ранее их делали практически вручную. За те долгие годы, когда шел процесс сокращения числа ядерных боеголовок, это производство было остановлено, а сегодня, можно сказать, и утрачены соответствующие профессионалы-производственники (довольствовались советским запасом ядерных боеголовок). Специалисты склонны считать, что замена ядерных боевых частей с истекшими сроками службы на российских ракетах - задача совершенно неподъемная.
Сборку ядерной БЧ на конвейере представить трудно. Какие конкретно типы специалистов утрачены? Утрачены как класс, или просто есть кадровая проблема? Какие специалисты считают, что заменить БЧ с истекшими сроками службы невозможно? Фактически ни одно из приведенных утверждений невозможно ни опровергнуть, ни доказать.
>Если сами ракеты иногда и проверяют выборочными пусками, то боевые части - никогда. Главным образом этому препятствует мораторий на проведение ядерных испытаний. Словом, ядерные боеголовки способны преподнести любой трудно прогнозируемый сюрприз. Может возникнуть ситуация покруче, чем с шаттлом "Колумбия".
Мы опять вступаем в область неопределенности. "Могут преподнести сюрприз". А могут и не преподнести. Может возникнуть, а может и не возникнуть. Но опеределенное впечатление формируется.

Далее следует большой кусок на достаточно хорошо разработанную тему старения авиапарка и роста аварийности в авиации. Ничего нового там не сообщается. Цель этого куска ИМХО заключается в том, чтобы усилить воздействие информации он стратегических ядерных вооружения.
Целью статьи ИМХО является продвижение идеи о необходимости скорейшего снятия с вооружения старых тяжелых МБР с РГЧ. Авторы манипулируют фактами и используют надуманные аналогии. ИМХО все это говорит о заказном характере публикации.
С уважением,
Василий