Re: При неравном...
>>>...недостакти противника в свою пользу.
>>
>>При одном условии - если физически сможет.
>
>Так у него же мастерство выше. Следовательно он может провести удары в уязвимые точки соперника.
Ну и ради бога, только далеко не факт, что это даст ему неоспоримое преимущество. Ты наверно, КЕМПО начитался. Там картинка такая была, когда маленький дедок палочками тыкает в соперника и тому через какое-то время писец настанет.
>>> "большой шкаф громче падает"
>>
>>А почему он должен падать?
>
>потому что уязвимые места есть у человека любой массы.
И что? Ну даст тебе со всей дури пятилетний пацан по яйцам. Ты что умрешь? Нет, разозлишься и надерешь ему уши.
>>Наглядный пример боксерские профессиональные бои. Там далеко не всегда более подвижный побеждает,
>
>Там как раз побеждает имеющий бОльшее мастерство.
Ты говорил про подвижность. И мастерство не всегда поможет, если уже силов нету. Вспомни "кусок мяса".
>>Вобщем, если ты согласен с аксиомой "При равном мастерстве размер имеет значение"?
>
>согласен.
>>Если да, то мы имеем систему из двух параметров
>
>>Н = М(мастерство)*В(вес)
>
>"А почему ты решил что тут следует применять операцию умножения"? (С)
Да хоть сложения. Без разницы.
>Чтобы вернуть тему в ВИ-топик приведу другой пример.
>Поединок КВ и Pz.III.
>КВ более неуязвим к воздействию оружия "трешки", поэтому если мастерство экипажа "трешки" - выше, он в состоянии выбрать позицию чтобы поразить КВ.
Только почему у тебя пример такой германофильский? ;-)
Привел бы уж поединок Т-34 и пантеры под Курском.
Один на один, наверно да.
А сто КВ на сто трешек? Да еще на открытой местности?
С уважением к сообществу
