|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
08.02.2003 01:06:07
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Неубедительно. (+)
Приветствую.
>Где в моей фразе слово СССР. Концепция она у всех более менее своя, но вот перекрестно влияли... Не будь одного не было бы другого...
Сие утверждение режется бритвой Оккама на раз. Развивали свои концепции. Перекрестного влияния В ДАННОМ ВОПРОСЕ явно не просматривается. Ни по датам, ни по всей истории развития советского и американского, да и мирового самолетостроения влияние Ми-24 особо нигде не просматривается.
>ВЫ только что закончили модернизации Кобры, потенциал машины далеко не исчерпан.
Сие не очевидно.
>КАК объяснит НЕОБХОДИМОТЬ для выкидывания кучи денег для создания ПРИНЦИПИАЛЬНО нового вертолета кроме как НАЛИЧИЕМ у потенциального противника чего то очень мощного (мощность можно и чуток завысить, что бы страшнее было) чем то что есть у вас... ВОТ вам и влияние
Ерунда на постном масле. Наличие мощного вертолета у противника породит лишь развитие средств ПВО. И наоборот, насыщение войск противника средствами ПВО и усиление бронезащиты вызовет необходимость более мощных ПТУР, систем наведения и разведки и т.д. и т.п.
>Копирования американских решений в серийных вертолетах ПОСЛЕ 1954 года в СССР НЕ БЫЛО.
Та ради бога. Готов поверить Вам на слово. Просто Вы смешиваете отдельные вопросы дискуссии. Речь шла РАЗДЕЛЬНО про Б-29/Ту-4 ("творческое копирование") и развитие вертолетостроения. Тут ПРЯМОГО копирования не было, скорее всего.
>Копирования русских решений в американских серийных вертолетах ПОСЛЕ 1939 года НЕ БЫЛО. Это вас устроит? Но влияние отдельных машин на другие было...
Может, какие другие машины и влияли, но не Ми-24. Его влияния не просматривается.
>В отечественно некоторую роль сыграл, скорее как та вода с которой ребенка выплеснули, в МИРОВМ никакой из за НЕЗАМЕЧЕННОСТИ...
Стало быть, считаем, что роль их незначительна.
>Не массовый и не серийный вообще, проходной... Опытные машины вообще РЕХЕ роль играют, они хороши для национальных приоритетов а не для влияния. В СССР поначалу не заметили сверхзвуковой Х-1, было дело.
Возможно. Но это уже совсем другой вопрос.
>Но создайся "Легкий" Ми я как считаю СШа ограничилось бы постепенной ЭВОЛЮЦИЕЙ КОбр а не созданием БОЛЕЕ мощных машин.
Не вижу логической связи. По-Вашему, вертолет воюет с вертолетом???
>Оба начали создаваться независимо друг от друга, но когда оба дошли до серии НЕ УЧИТЫВАТЬ один другому при дальнейшем развитии было УЖЕ нельзя...
Очередное безосновательное утверждение. Вы уж не поленитесь, аргументируйте. Вы, а не я, вводите новую сущность, стало быть, Вам ее и доказывать. Я так и не добился от Вас, что КОНКРЕТНО учитывали и в чем это выражалось. То, что было перечислено, присутствовало и на более ранних американских машинах.
>Не 30е годы когда в мире ежегодно сотни новых машин. Учитывали всех и каждого.
Не знаю. В любом случае, Ми-24 - это 70е, тогда сотен новых машин не было, и все равно, влияние его на мировой мейнстрим НИКАК не просматривается.
>ФАКТ прекращения концепции не говорит о ОТСУТСВИИ влияния.
Говорит. Или продемонстрируйте, пожалуйста, это влияние чем-нибудь кроме заклинаний.
>Вам так кажеться ваше дело.
Нет. Мне не кажется. Я лишь констатирую ФАКТЫ.
>Не видите влияния Ми-24 на мировое вертолетостроение ну зачем я буду вас переубеждать...
Меня не надо ПЕРЕУБЕЖДАТЬ. Меня надо хотя бы УБЕДИТЬ. Вы не приводите аргументов, ограничиваетесь заклинаниями и риторическими вопросами. Так не годится.
>У вас УЖЕ есть мнение.
Я не собираюсь его отстаивать во чтобы то ни стало, если увижу, что Ваша аргументация перевесит контрдоводы, соглашусь с Вашей точкой зрения. Обещаю.
>А что ЭТАПНЫЙ самолет/вертолет это то что ВСЕ дружно кинулись посторять...
Хотя бы КАКИЕ-ТО основные его новаторские решения.
>НИКТО не повторил "Райан НИП" Линдберга... А самолет таки этапный...
Чем?
>УБЕДИТЬ Конгресс США было бы трудненько, "ПУГАЛО" нужно... многие машмины так и появились, после ПУГАЛА.
И этим пугалом были ТАНКИ. И средства ПВО переднего края. А не Ми-24.
>Цеопчка в СССР только легкий боевой вертолет, толко с ПРОТИВОТАНКОВЫМ коплексом, никаких ракет, боезапаса к пулемету огромного, подвесных контенеров, с среними летными данными - КАК ВЫ УБЕДИТЕ что ВАМ НУЖЕН УНИВЕРСАЛЬНЫЙ боевой вертолет а не специализированный носитель ПТРК с небольшим боекомплетктом?
Очень просто. На основании данных моделирования и натурных экспериментов. На основании сведений о насыщенности боевых порядков противника средствами ПВО и ТТД его бронетехники.
>А хотели и облегчить - причем в двух специализированных ипостасях - вертолет истребитель вертолетов и вертолет истребитель танков...
Не знаю, что они ХОТЕЛИ, но постоянно УТЯЖЕЛЯЛИ.
>ПОЧЕМУ был заказан АПАЧ?
ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ТРЕБОВАЛОСЬ УСЛОВИЯМИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ.
"Танки с танками не воюют" (с) Не буду напоминать, чей.
Всего наилучшего,
Йети