|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
07.02.2003 19:45:57
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
ну так ура
И снова здравствуйте
>>ТО ЕСТЬ СОВСЕМ не причем, о чем и толкую...
>Вы не о том толкуете. Речь шла о термине "тактический".
Значит не боевой :-)????
>>А вот тактические транспортные вертолеты таки ВООРУЖАЛИСЬ... первоначально сравнительно легко, а дальше больше...
>Или не вооружались. В смысле, были и "армед", и невооруженные...
Именно, а был и "неармед" Ми-24 :-), точнее два разных типа, один даже в малой серии...
>>Эволюция в которй сам ФАКТ наличия Ми-24 занимает место.
>Занимает. Как некая тупиковая ветвь.
Ну скажем для МИРА "Констелейшен" то же ТУПИКОВАЯ ветвь, но пиши мы с вами сейчас о АМЕРИКАНСКОМ вкладе в ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ я бы НАСТАИВАЛ на ее туда обязательном зачислении...
>>ИЛи вы считаете Ми-24 таки НИКАК не замеченным на западе...
>Факт замечен. Пришли к выводу, что своя концепция лучше.
Уже признали что замечен, а то некоторые (не вы) вообще считали что нас никак не замечали :-))))
>>Ну таки совсем проходная незаметная контрукция.
>Для мирового авиастроения - пожалу, что так. Для отечественного - нет.
Конструкция оторая показала как ДЕЛАТЬ и КАК НЕ ДЕЛАТЬ равно важны для мирового авиатроения... А контрукция которая состоит на вооружении в двух десятках стран, и воевала сравнимо с другими в масштабе НЕ МОЖЕТ не быти ЭТАПНОЙ. В И-16 нарпимер то же ФАКТИЧЕСКИ не было ничего нового и "копии" И-16 не воспарили, ан Вы согдасились с его включением в списки :-)
>>Без какого либо влияния (я не оцениваю влияние в плюс или минус)
>Если и было какое-то влияние, то отнюдь не достойное занесения в анналы.
Ну я занес в свои анналы, вы не занесли в свои... Все равно кто то напишеть третьи... Не голосовалку же в самом деле устраивать - берем Шаврова и другие справочники - и по каждому пункту :-)
С уважением ФВЛ