>На эту заметку не стоило обращать внимания, если б не фамилия автора. Сергей Сокут - самый серьезный автор "НВО", знаю его лично, ни в каких пиарах не замечен.
> http://www.ng.ru/ideas/2003-01-30/1_iraq.html
Я согласен с Дмитрием Адровым, где он пишет, что статья - не пиар, а скорее - в каком-то смысле отклик на статью в Лос-Анджелес Таймс, наделавшую много шума в Штатах. Кстати, наиболее полную подборку статей на эту тему можно найти во вчерашнем выпуске английского Монитора СНВ-сайта
В русском Мониторе, появившемся во вторник, она чуть поменьше.
Напомню, что основным аргументом статьи в ЛАТ было то, что Аркину (ее автору) стало известно о том что Страткому было поручено разработать сценарии ядерной атаки для более широкого диапазона возможных сценариев (террористы и ОМП в заглубленных бункерах, которых обычным оружием в сжатые сроки достать их будет невозможно). Кстати, Аркин был одним из первых кто раздобыл секретные положения из ядерной доктрины США, впоследствии появившейся на сайте FAS.
Поэтому, думаю, что Сокут несколько преувеличивает этот диапазон сценариев, когда пишет о том, что для победы над Ираком обычного оружия будет недостататочно.
Кроме того, утверждение
...
В этих условиях даже единичные ядерные бомбардировки могут быть признаны единственным выходом из положения. Они позволят сломить волю к сопротивлению и заставить Ирак немедленно капитулировать, как это сделала Япония в 1945 г. после ударов по Хиросиме и Нагасаки
...
просто ошибочно. Япония, как известно (и этот факт не оспаривается и многими американскими историками), капитулировала не в результате ядерной атаки США, а после вступления СССР в войну на Дальнем Востоке, после чего возникла реальная угроза оккупации Японии (китайцами, к примеру, которых японцы боялись более всего).
Признаться, я сильно сомневаюсь, что американцы решатся применять ЯО в условиях, когда даже удар обычными силами по Ираку не поддерживается союзниками. Если американцам удастся сплотить коалицию - тогда другое дело. Но опять же, применение ЯО может быть подано не как удар по Ираку (что вызовет несомненно бурю возмущения в мире), а как удар по террористам на территории Ирака. И тем не менее, последствия для режима нераспространения при этом могут быть самые плачевные - поэтому, надеюсь, что пока что все это риторика, расчитанная на политический эффект. Но увы - опасная риторика.
