|
|
От
|
Arioch
|
|
|
К
|
Моро
|
|
|
Дата
|
29.01.2003 10:59:40
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Загадки;
|
|
Re: Ответ
Приветствую.
>>Дениц вообще-то хорошо описывает как и когда ее планировали. Он считал что для эффективных действий необходимо 300 ПЛ. Ни в 1940, ни в 1941 стока не было. Появилось только в 1942.
>
>Да, но такое количество нужно лишь для того, чтобы океан могли патрулировать одновременно ~120-150 ПЛ, что не так уж и много.
Ну если бы такое количество было в 1939-40 то возможно подводная война оказалась бы более успешной. Добиться же особо крупных успехов имеющимся количеством ПЛ немцы не могли - торпед бы не хватило :)
>Возможно это связано с общим стремлением всех генералов иметь все и побольше. Или требовать больше, чтобы получить меньше, но то, что надо иметь.
Это больше походит на самоопрадание - не смогли, ибо тупой фюрер не понимал ценнсоти подводного флота и вместо него строил танки :)
>>Можно ссылочку, откуда такая информация о планировании постройки флота Германией?
>Чтобы долго не искать приведу вот это.
Это не источник о реальном планировании. Это заявления на уровне общих пожеланий.
>Долгосрочная стратегия потерпела крах везде. Но расчет вести подводную войну против Англии пока идет блицкриг против СССР совершенно верный, что доказывается любой статистикой.
А с этим я и сам полностью согласен.
>>Мощный флот не строится за год. И за два тоже не строится.
>>"Чтобы построить корабль нужно 3 года, традиция же создается 300 лет" (Э. Каннингем)
>
>Для захвата Англии построить флот за два года времени больше чем достаточно.
Угу. Вот только это будет не мощный флот, ибо большие корабли для захвата Англии как бы вообще не нужны - достаточно авиации и легких сил.
>С Каннингемом не согласен. За триста лет сам народ поменяется до неузнаваемости.
Вот и итальянцы были не согласны. Кончилось для них это плохо.
>>Такая информация есть например у Пикуля "Реквием каравану PQ-17" :))
>
>Весь экипаж?
А что, кто-то говорил про весь экипаж целиком комплектовался из отбросов?
С уважением, Евгений.