>>Аргумент, который приводил еще великий "наше всё" А. Дж. П. Тэйлор, что Германия могла добиться полного господства в Европе одним промышленным доминированием, оспорить сложно. Ну росла бы и росла себе, и стала бы тем, чем США стали для Америк. Зачем от мягкой силы перешли на жесткую, промреволюция никак не объясняет.
>
>Никак бы они не добились полного господства промышленным доминированием. США добились этого огромной свободной территорией, огромными ресурсами. У Германии этого не было. Территория Германии 4 процента территории Европы и столько же США.
Трритория ладно, емкость внутреннего рынка и доступ на внешние рынки по тем временам - главное дело. Не зря американский империализм в ходе ВМВ нагнул британский имериализм на предмет свободы торговли и отказа от эксклюзивных договоров с колоними/доминионами. А ведь поди ж ты, промышленное развитие у американцев запредельного для межвенной Европы уровня, и мощностей как грязи, и качество на уровне, и цена весьма и весьма невелика, а вот не прорвались они на чужие рынки со всем этим. Протекционизм-с. Начало двадцатого века, олдскульные времена, ГАТТ, ВТО, ЕЭС и прочего не придумали еще.
Если не ПМВ, а торговые войны, то рынок РКМП был бы для немцев закрыт от слова совсем, и качество немецкой продукции вкупе с ценой не имели бы никакого значения. А за доступ на рынок например Индии надо было в любом случае воевать. Или с Англией, как немцы, или с Германией и Японией - как американцы. А ситуация когда можно открыть свой рынок и печатать доллары (фунты, марки, да что угодно) возникла после ВМВ, в начале века ее не было близко.
