11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;
Re: Вы простите...
Доброго всем времени суток
>>***Ваше мнение интересно только на кухне,
>
>Т.е у нас здесь кухня? Ну может быть.
*** 1. Под словами "Ваше мнение" имелось ввиду мнение дисернета. Что-то терзают меня смутные сомнения в присутствии даееого множества людей на этом Форуме
2. Кухня у нас под кнопкой "курилка" (как это не парадоксально)
>> юридически установлен факт законного присвоения Мединскому звания д.и.н.
>
>Формулировка "юридически "здесь, строго говоря. неуместна.
***С какого перепуга? Специально уполномоченный орган вынес решение, вышестоящий орган (Минобр) его подтвердил. Ваши варианты?
>>Большего облажания и представить трудно.
>
>Да. ВАК облажался перед научной общественностью, в очередной раз понизив планку гуманитарныз степеней. Большего и представить трудно.
***Нет, облажался именно дисернет, который не зная брода сунулся в воду. И оказался цветком на стремнине.
>> Ну если только, через некоторое время, привлекать начнут за клевету на д.и.н. Мединского.
>
>В нашем чудоном отечестве нет, кажется, ничего невозможного.
***Согласен, нет. Но вы (дисернет) сделали такой исход более вероятным.
>>>Я пока не завидую подобным персонажам. Может на старости лет позавидую, на старости лет люди иногда "стыд теряют". "Кая бо польза человеку, аще мир весь обрящет, душу же свою отщетит?
>>
>>*** Других цитат из Матфея не припомните?
>
>Это, строго говоря. не из Матфея.
***Да не может быть, может Вы более ранний источник приведете?
>А так - Библия тот еще шведский стол с при приправами, цитаты на любой случай. Вы что-то конкретное имели в виду?
*** 7 главу почитайте
>>>Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.
>>
>>*** "РБК + Заказные статьи" в Гугл и будет вам счастье.
>
>"Вот это и называется "пойди туда не знаю куда". Мое пожелание аспирантам "читайте Л&Л" и то звучит конкретнее. Ладно, проехали. Нет у Вас ссылки и не надо.
***Ой, спасибо.
>>>Ради бога. Пусть себе думают что хотят, Они тут при чем?
>>
>>*** К чему тогда Ваш аргумент про ВАк и обезьян? Или здесь играем, здесь нет, а здесь рыбу заворачивали?
>
>К тому что не надо делать логические выводы вида "все петухи птицы, следовательно все птицы - петухи"@. Если сеть люди, ответственно относящиеся к своим обязанностям на своем посту - из этого вовсе не следует, что все люди, назодящиеся на посту, ответственно относятся к своим обязанностям. Элементарно, Ватсон.
***Как и было сказано - "моральный релятивизм".
>>>Исходя из всего хода дела Президиум принял решения исходя из ненаучных соображений.
>>
>>*** Это Ваши инсинуации, а юридически установленный факт говорит об обратном. См. выше.
>
>Да понял-понял я Ваше кредо: "Мое мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента"@
***Нет, не надейтесь. Я Вас не буду в ответ оскорблять
>>*** Его диссертация имеет высокое научное значение (установлено Президиумом ВАК), а группа маргиналов-завистников утверждают обратное. Поздравляю Вас соврамши.
>
>Что за чушь? В науке решение о ценности/отсутствии ценности научной работы определяется не голосованием специально отобранной комиссии, а консенсусом специалистов. Консенсунс специалистов кагбэ высказывается довольно однозначно. Что и обострило противоречие между президиумом ВАК и учеными. В данном раунде Президиум, руководствуясь соображениями далекими от науки, победил научную общественность. Но победа очевидно пиррова.
***Президиум ВАК по сути отвел эксперта. Почитайте основания для отвода эксперта в УПК РФ (ст.70) и подумайте как обидно быть отведенным по третьему основанию. Может и так рассмотреть вопрос.
>>***А я на себя и не принимал, мне пофиг.
>
>Судя по всему Вы из партии пофигистов.
***Я из партии здравого смысла
>> Проблема в дефиниции группы общественных деятелей сложившейся вокруг дисернета. Судя по результатам их порьбы с Мединским их, как минимум, можно определить как "неучи".
>
>Обоснуйте.
***Люди начали борьбу не обладая знаниями важными для разрешения вопроса. Это я о формальной и политической составляющей проблемы.
>>*** Я понять не могу - Вы жалуетесь или хвастаетесь?
>
>Я жалуюсь. Мне не нравится отдавать свои деньги на неэффективно действующее государство, в частнооси в ипостаси Министерства культуры, столь выпукло персонифицированного нашим директором прачечной. А хвастаться, ПМСМ, могут те, чья налоговая декларация начинается эдак с полумиллиона.
***Оно все целиком неэффективно или только в области минкульта по руководством Мединского? А люди платящие НДФЛ более 500тыс. руб обычно не хвастаются ибо умные.
>> И каков Ваш вклад в дисернет, что Вы позволяете себе говорить о Вашем вкладе в финансирование дисернета как о чем-то отличном от следовой примеси?
>
>А что Вы хотели не понял, чтобы я им руководил? Деятельность крупных общественных организаций именно из "слдеовых примесей" и складываются, с миру по нитке знаете ли.
***Да Вы че! Правда!? Надо у Сороса спросить нафига он фигней страдает и кормит кучу "крупных общественных организаций". У них же "с миру по нитке"! Повесилили!!!
>>>"Стучите и обрящете" :) Не поясните ли тсзть мезанизм "крышевания"?
>>
>>*** https://ru.wikipedia.org/wiki/Крышевание
>
>Нет, конкретно мезанизм "крышевания" Диссертнетом. Я не требую явки-пароли-адреса. Мне интересен механизм.
*** А нет диссернета как единого целого, а есть куча людей со своими проблемами, комплексами, грешками. Потяни за ниточку и сольется эксперт на нужной диссертации.
>>>Ах в жтом смысле, де "я вне системы".
>>
>>***Я вне системой дисернета и соответственно мне ее и препарировать.
>
>Нет, я имел в виду Вы вне научной общественности.
***Это бесспорно, с научной "общественностью" не имею ничего общего. Да оно и к лучшему
>>>Такая "уверенность" немногого стоит. Конспирологию нынче на рунке не то что дешево продают - даром в нагрузку навязывают.
>>
>>*** Как показал Президиум ВАК Ваша уверенность в ненаучности диссертации Мединского стоит еще дешевле. Так что мы с Вами оба торгуем семечками возле банка и не даем кредиты
>
>На основании решения ВАК Вы априори отказываете себе в праве разбираться по существу, иметь свое мнение и следовать критерию объективности в исторической науке. Как скажете, ведь Ваше мнение "всегда совпадает с мнением господина начальника департамента" :)
***Вы не понимаете разницы между частным мнением (моим, Вашим или например Кошкина) и установленным юридически фактом. Отсюда и гиперболизация значимости "научного сообщества". И повторно сообщаю - не надейтесь - я Вас оскорблять не буду.
>>>>***Мне откровенно плевать на Мединского,
>>>
>>>Ну а чего ж тогда ввязались :)
>>
>>***Если кухонную интеллигенцию не бить по рукам это заканчивается плохо.
>
>Так Вы ввязались потому что не любите интеллигенцию? Ну ради бога - не любите. Мы не девки публичные, чтоб нас все любили. :) Но это не объясняет, почему свою нелюбовь к интеллигенции Вы проявляете именно в этом случае.
***Девки публичные бывают честней интеллигенции. Но не все и не всегда.
>>>ну не терпеите ради бога, что я могу поделать. Кстати, ВИФ вы тоже не терпите по этому критерию?. Мэтры же кагбэ однозначно не выбрали сторону М.?
>>
>>***Вы меня под Кошкинские репрессии пытаетесь подвести? Вы хотите что б я высказался по поводу "метров" ВИФа и влетел на РО? Умно, но я воздержусь
>
>Не под чьи репрессии я Вас не подвожу, не утрируйте свирепости нашего омотя но тора. Мне просто любопытно.
***Кошкин является модератором данного Форума, вне зависимости от моего или Вашего к нему отношения и он четко высказался по поводу перехода на личности участников ВИФа в данной ветке.
>>***Историю кто только не насиловал, даже на данном Форуме,
>
>Этот форум, как Вы изволили заметить Выше - презренное место обитания "кухонной интеллигенции", "которую надо бить по рукам". Многое можно себе позволить, это также невинно как использование резиновой кухни. Но реальное хардкор насилие с использованием служебного положения - это совсем другой коленкор, не находите?
***Вы про меня или Мединского? Если пр второго, то Вам достаточно доказать в суде использования служебного положения. Более того, за это даже статья в УК есть и его накажут. Или будем воздух сотрясать?
>>Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.
>
>Да что ж интересного - довольно унылая попытка увести обсуждение от предмета обсуждения.
***На самом деле это ключевой вопрос. История это литература или наука? Поэтому историки так боятся этого вопроса
