Re: "В главном...
>>Во-1 не будет пресловутого "упреждения в развёртывании", т.е. советская сторона будет адекватно реагировать на действия немцев, в том числе на накопление сил. Уж после ноябрьского 1940 года визита Молотова в Берлин если у кого и были какие иллюзии, они рассеялись.
>
>Какую роль наличие пакта играло в вопросе упреждения в развёртывании. Никто в Кремле не сомневался, что пакт будет нарушен немедленно, как только Гитлер решит это сделать.
Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.
>>Во-2, помимо Финляндии, возможен нейтралитет Румынии.
>Судя по истории довоенных отношений с Румынией --- практически исключено.
С Финляндией были не лучше.
>>В-3, есть возможность заключения с Антантой выгодного соглашения.
>
>А чего могли в тех условиях дать союзники? Собственно, после лета 1940 года, одна Британия. Это её спасать надо было, а не от неё какой-то реальной выгоды получить.
Согласиться на территориальные изменения СССР.
>>Насчёт Прибалтики. Немцы сами хотели оккупировать Литву, потому, если это случиться, то вряд ли Эстония с Латвией поспешат заключать какие-либо договора с Германией. Да и СССР в этом случае сможет действовать превентивно с моральным одобрением противников Германии. "Не всё так однозначно".
>
>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
Это лучше, чем реальный 41-й.
С уважением, Пауль.
