>Никакой объективной, существующей в природе "вины" не существует. Это абстрактный юридический термин, означающий установленное с помощью четко прописанной процедуры нарушение, опять же, четко прописанных законов.
>Если суд проведен с нарушением закона и процедуры, основан на внезаконном акте, никакое его постановление о "вине", а тем более - приговор, не является подтверждением "вины".
>Нет правильного суда - нет вины. Точка.
Маленькое уточнение, в этом случае действительно нет нет виновности, но вина, как и прочие элементы состава преступления, существуют вне зависимости от их установления надлежащим органом в надлежащей процедуре.
Для современного государства осужденный в административном порядке по общему правилу невиновен, это правда, для отказа в реабилитации нужно решение суда, для реабилитации - нет. Но презумпция невиновности касается только государства, каждый из нас независимо от позиции государства по этому поводу, может высказывать свое частное мнение о виновности или невиновности любого лица, хоть нашего современника, хоть осужденного в административном порядке в 30-е годы прошлого века, хоть реабилитированного в административном прядке в наше время.
