|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
04.03.2016 11:20:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: "Боевая" численность...
>>Даже после того, как расход снарядов сравнялся, наши потери именно в рубке на линии фронта оставались тяжелее и существенно.
>Он если и сравнялся. то аж в 1945-м году.
Самое позднее летом 1944. Тогда же немцы в целом утратили господство в воздухе - оставшиеся истребительные группы как правило продолжали карать, но по малочисленности защищать могли лишь отдельные особо важные пункты, так что в Белорусской и Львовско-Сандомирской операциях ВВС РККА в кои-то веки сумели эффективно поддержать наземные войска.
И это ещё не говоря о собственно численном превосходстве РККА.
>> Но даже в "Багратионе" наши общие потери вышли выше.
>Что ж Вы так по разному считаете-то? То безвозврат, то общие...
А то, что в "Багратионе" показателен именно факт более высоких общих потерь, несмотря на стратегический успех, позволивший собрать массу пленных. Что он показывает? А то, что в тактическом плане РККА по-прежнему курила бамбук и недостатки тактики приходилось компенсировать на оперативном и стратегическом уровне, в первую очередь за счёт превосходства антигитлеровской коалиции в ресурсах.
>Кстати, откуда Вы вообще общие немецике потери именно в "Багратионе" взяли?
Оттуда же, откуда наши современные историки, включая, ЕМНИП, того же Кривошеева. Там всё равно выходит как я сказал.