|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
10.10.2014 16:05:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Не совсем...
>Но при этом общее количество ресурсов (бензина) у нас особо не менялось и в итоге суммарное число вылетов по всем родам авиации менялось мало, несмотря на рост (а в 1942 и падение) численности авиапарка.
1. Откуда Вы взяли падение в 1942-м?
2. С ростом численности количество вылетов росло, также, как и расход бензина.
>Соответственно вывод - наращивание производства авиатехники было бессмысленным. А с учетом того, что оно сопровождалось падением качества - так и откровенно вредным.
Это только в том случае. если верно Ваше заявление о том, что единственным ограничением для увеличения количества вылетов было горючее. Пока что в этом есть серьезные сомнения.
>>> А там в массе своей те же самые самолеты.
>>Нет, не те же. Например, в ИА ПВО процент иностранных истребителей составлял:
>>на 20.11.42-28%
>>на 01.07.43-38%
>Ну так и в ВВС КА аэрокобры и бостоны были.
Я Вам привел их процент в ВВС
>Но главное, какая разница иностранный это самолет или наш - бензин то любому из них нужен.
Т.е. свой тезис про "одинаковый парк самолетов" вы берете обратно?
>>В том-то и дело, что не меньше? Во всяком случае не "гораздо". На 1.06.41 было 7133 самолета, на 1.01.45- 13936.
>Так по 1941-42 надо среднее число самолетов брать, а не максимальное на начало ВОВ. Численность авиапарка то в 1941 резко просела.
Так там и вылетов меньше.
>>>Но вообще, прекрасно видно, что число боевых вылетов от числа самолетов фактически не зависило.
>>Вообще-то как раз видно, что зависело, просто зависимость скорее всего нелинейна ;)
>Не совсем так - понятно, что зависимость есть.
Вы уж как-то определитесь сами с собой: есть зависимость или нет?
>Но в данном то случае видно другое - фактор численности фактически все время находился в приемлимых границах, и число боевых вылетов определялось не им, а другим фактором.
1. Что такое "приемлемые границы" и как Вы их определили?
2. В данном случае как раз видно, что количество вылетов определялось в том числе и количеством самолетов.
>Судя по всему поставками бензина.
А какие ваши доказательства, кроме собственных Ваших умозаключений?
>>>Например в действующей армии было в среднем (среднее число между количеством на начало и конец периода):
>>>1941 - 4481 самолетов (100%)
>>>1942 - 3582 самолетов (80%)
>>>1943 - 7287 самолетов (163%)
>>>1944 - 11587 самолетов (259%)
>>>1945 - 13778 самолетов (307%)
>Методика простая - численность авиации бралась как средняя за период. Если данные были не на начало-конец года, то брались ближайшие даты. все равно резких флуктуаций за 1 месяц произойти не могло.
>Например численность авиации в действующей армии в 1941:
>22.06.1941 - 7133
>05.12.1941 - 1829
>средняя за 1941 соответственно 4481
>Кстати я дал даже завышенные цифры средней численности, так как численность авиациив действующей армии уже к 10.07.1941 просела с 7133 до 2516 самолетов.
>Аналогично считал и по 1942
>На 05.12.1941 - 1829
>На 19.11.1942 - 5335
>Средняя - 3582
У вас порочная методика, т.к. уже в мае 42-го этих самых самолетов было более 4000. Так что тут врядли стоит говоритьо каком-то просаживании...
>По остальным годам данные чуть точнее, так как известна численность на 1 января.
Покажите-ка мне, где именно в Вашем источнике имеются данные о состоянии авиапарка на 1.01.1943?
>В целом же видно, что число вылетов куда лучше соотносится с поставками бензина, чем с численностью авиапарка.
И опять-таки, укажите конкретное место в указанном вами источнике, где приведены данные о поставках горючего в ВВС?
>Если за 100% взять второе полугодие 1941, то получается следующая картина:
>Кол-во вылетов (по всем родам авиации)/ число вылетов ВВС/поставки бензина наркоматам обороны и ВМФ/ число самолетов фронтовой авиации в действующей армии.
>1941 100%/100%/100%/100%
>1942 93%/105%/101%/80%
>1943 96%/125%/120%/162%
>1944 108%/151%/156%/259%
>1945 135%/211%/219%/307%
1. Меня больше интересуют не поставки бензина в Наркомат обороны и ВМФ целиком, а его поставки конкретно в ВВС.
2.Простите, но учитывая. что у Вас несколько порочная методика определния численности авиапарка, то эти все цифры немного ни о чем.