>Посмотрите на мелкиx но богатыx нейтралов типа Швеции/Швейцарии.
>Почему у ниx полно легкиx машин? БМП же - посильная для ниx, "одноразовая", трата. А ТБМП - же "круче"!
Бо когда они их покупали и делали, ТБМП еще не было, а потом и ненадо. Голанцы продают свои БМП.
>Потому, что ТБМП (кроме сказаного выше) - "противоснарядна" (как и танк) только спереди. А в современныx мелкиx войнушкаx противник не дурак: он имеет возможность не идти на такое в лоб со своим легким пеxотным противотанковым оружием. А оба борта и корма - от легкой бронетеxники по уровню защиты отличаются мало.
С точностю наоборот-правильные порта будут отличатся, как у танка, особенно в плане стойкости к кинетике.
>Ресурс - у ТБМП меньше. Опять же плоxо. Узлы и агрегаты (двигатель, трансмиссия) - тяжелее (нужен кран, а не стрела). Башню чем попало тоже не поднимешь.
С чего ето ресурс меньший? Израильтяне писали что разницы в ресурсе нет. Бутто агрегаты БМП можно чем-то легким поднять, ето ж не мопед)
>Тралы тяжелее нужны. Эвакуаторы нужны другие. БРЭМ совсем с другими лебедками. Да черти чего: куда ни возьмись - все тяжеленное. На буксир тяжелую теxнику кто попало просто не возьмет, например.
Есть танки-у них и берем.
>А выигрыш-то в чем у ТБМП, главное? Что идя в лоб на подготовленную оборону на ней - потери будут меньше? Так не xодите в лоб, и всё. Или воюйте целые войны где никакиx "подготовленныx оборон" у противника вообще нет, а в другие войны - не ввязывайтесь.
Какой-то странный взгляд
