|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
13.10.2014 20:11:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Придуманный тезис
Приветствую!
>Наступление виделось как последовательный перенос огневых позиций к траншее обороны ещё до 1МВ, так что Вы открываете даже не велосипед, а самокат.
Ну так не всем очевидно же:)
>Проблема исключительно в реализации, с каковой существуют бесконечные траблы, ибо возможности обороняющегося несимметричны возможностям наступающего.
>Для советского наступления второго периода ВМВ, например, ключевой проблемой реализации этого вполне очевидного алгоритма стало насыщение немецкой обороны миномётами и эффективная корректировка их огня, в результате чего накопление на огневом рубеже и начало огневого боя с него - немедленно вызывали обстрел навесным огнём с соответствующими потерями. Что, в свою очередь, вызвало естественное избегание накапливания пехотинцами на огневом рубеже и ведения огневого боя. И на уровне стрелковых подразделений эта проблема не решается никак.
Не совсем. Советская пехота была плохо вооружена - фактически, только ДП и, в некоторых случаях ПТР, и не могла своими силами бороться с огневыми средствами противника. "Максимы" слишком тяжелы, орудия сопровождения - тем более.
Современная пехота вооружена значительно лучше, прежде всего, имеет РПГ и легкие ПТРК, большее количество автоматического оружия, не в последнюю очередь - боевые машины, органически входящие в ее состав, и вполне может бороться с оживающими огневыми точками противника.
Собственно, именно для этого я и хочу насытить боевые порядки пехоты тяжелым оружием.
С уважением, Dargot.