>>Танк рядом - само собой. 30-мм пушка на БТР тоже вполне себе не помешает.
>По факту стоимость установки современного оружейного комплекса на БТР превращает его в легкий танк с ценой обычного танка но картонной броней.
Альтернатива - отсутствие вооружения.
А почему у вас мощный прочный MRAP стал с картонной броней?
>>>>>>>>200 м - это рубеж, с которого атакующая пехота может перевести преимущество в количестве стволов в преимущество в количестве попаданий.
>>>>>>>Если местность простреливаемая а оборона неподавлена - то ничего никто не переведет.
>>>>>>Если простреливается из окопов - то и окопы тоже простреливаются. Диалектика.
>>>>>только вот эффективность огня сильно разная.
>>>>С 200 м и ближе эффективным становится огонь из автоматов из неустойчивых положений. Примерно как из автоматов из окопа.
>>>Последние укринские события наглядно показывают, что взятие любой позиции делается тяжелым вооружением.
>>Это и Чечня показывала, и первый Ливан.
>Ну и какой тогда смысл в самоубийственном рейде БТР-ов под огнем ПТУР ?
Не больше, чем в ползании пехоты под огнем минометов.
>>>Атака без танков и серьезного перевеса в артиллерии на укрепленную позицию - дело дохлое.
>>>А теперь представьте что обе стороы серьтезно экипированы современными ПТУР-ами.
>>>Тут уже БМП и БТР начнут гореть как свечки - бои будет вести зарывающаяся пехота и танки.
>>Легкобронированные БМП и БТР горят как свечи с момента их появления. Это плата за легкобронированность.
>И чем дальше тем хуже - ПТУР становятся все лучше и доступнее.
>Если танки имеют хоть какие-то шансы, то БТР таки должны вернутся к оригинальной задаче - возить пехоту защищая ее на марше от артиллерии.
Только не пехоту, а подразделения обеспечения.
