|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
13.09.2014 03:43:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Пуля в данном случае - не пример от слова "совсем" (+)
Моё почтение
...если Вы в самом деле не понимаете принципиальной разницы между баллистикой пули и ГПЭ - то оппоненту с Вами в самом деле врядл ли есть что обсуждать.
>Например на примере пули весом грамм в 5 и нач.ск 900м/c.
>напр, на примере пули.
>Сколько метров воздуха, затормозят её до степени проникновения в человеческие ткани см на 10.
Пуля (кстати, надо уточнять - какая именно, ибо их легион даже для нарезнухи, не говоря уж о гладкостволе) обычно специально заточена под стрельбу на определенную дистанцию и столь же определенную проникающую способность и останавливающее действие. ГПЭ по баллистике куда ближе к осколку арт.снаряда/авиабомбы - т.е. изначально имеет куда больший разброс по начальной скорости и полное отсутствие стабилизации траектории.
>А то, струя - не вполне материальна.
>>В момент поражения констукций самолёта при типовом подрыве никаких километровых скоростей у осколков уже нет...
>
>Считаете, что у ГПЭ высокое останавливающее действие?
По сравнению с подавляющим большинством пуль - да. Из-за формы и нестабильности траектории.
Кстати, вообще не принимая во внимание физику процесса - даже если обстрелять паксовоз типа трех топоров высокоскоростными пулями с большой проникающей способностью (типа бронебойных 14,5 мм) - часть все равно застрянет в элементах конструкции либо багаже либо телах. Потом учто какая бы пуля высокоскоростная не была, пробить все на свете она не может.
В сражениях за истину последняя участия не принимает