|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
05.12.2013 17:53:51
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
И где же тут послезнание? Вероятные противники были определены уже тогда.
Здравствуйте
>>>>Из отсутствия у Германии сил воевать против СССР.
>>
>>>(1) Сабж. Для этого у СССР должны были быть точные сведения о военных возможностях Рейха. Они у него были?
>>
>>Конечно, были. В планах войны они прописаны.
>
>А точнее можете сказать?
"Наиболее вероятные противники на Западе — Германия и Польша в военное время развертывают в 1-ю очередь:
Германия — 96 пд, 5 кд, 5 мотодивиз., 30 танк. бригад и 3000 самолетов.
Таким образом, Германией из 96 пд до 26–46 пд будет оставлено на западных и южных границах и до 60–65 пд, 4 кд, 4 мотодивизий, до 20 танковых батальонов и до 2100 самолетов будет направлено против наших границ."
>>>(2) А почему только Германия? У СССР не только с Германией траблы в отношениях имелись.
>>А с кем ещё мог повоевать СССР?
>Да много с кем. Например, с коалицией в широком составе.
В широком составе Германии и Словакии?
>Эээ... А при чем здесь низкопоклонство??? Антанта на тот момент объективно была коалицией великих держав, определявших мировую политику. И, соответственно, такое понимание должно было у них быть априори.
То есть вы считаете, что страна, определяющая мировую политику, априорно не способна лишиться своего ведущего положения?
Ну, раз они априорно понимают политическую ситуацию.
>Впрочем, я Вам про СССР вопрос задавал. Как Вы считаете, у руководства СССР такие сведения были?
Конечно, были.
>В данном случае Ваш тезис о том, что советское руководство "наоборот, очень старалось вступить в войну и своего таки добилось". Лично у меня мнение прямо противоположное, поэтому мне очень любопытно, на основании чего Вы делаете столь странный для меня вывод.
Ну война с Финляндией это факт. Как можно иметь на него противоположную точку зрения?
С уважением, Александр Солдаткичев